Morse–Kelley集合論

同義語:Morse-Kelley集合論Morse–Kelley set theoryKelley–Morse集合論

概要

Morse–Kelley集合論(Morse–Kelley set theory)とは、NBG集合論と同じく集合とクラスを対象とし、クラスを作る内包の公理にクラスを量化する論理式まで許した集合論の公理系で、MK と書く。MK の中では集合論の論理式の真偽を表す真理のクラスが作れ、これを使って ZFC のすべての定理が真であることが示せるので、MK は ZFC の無矛盾性を証明し、ZFC が無矛盾なら、MK は ZFC の保存拡大である NBG より真に強い。一方、到達不能基数 $\kappa$ があれば、$V_\kappa$ を集合、その部分集合すべてをクラスとする構造は MK のモデルになる。

$$\newcommand{C}[0]{\mathbb{C}} \newcommand{div}[0]{\mathbin{÷}} \newcommand{N}[0]{\mathbb{N}} \newcommand{Q}[0]{\mathbb{Q}} \newcommand{R}[0]{\mathbb{R}} \newcommand{Z}[0]{\mathbb{Z}} $$

前提知識: NBG集合論, Tarskiの真理定義, 一階述語論理の証明体系, 到達不能基数

Morse–Kelley 集合論(Morse–Kelley set theory)は、NBG集合論 と同じく集合とクラスを対象とする集合論の公理系で、クラスを作る内包の公理に、クラスを量化する論理式まで許したものである。MK と書く。NBG は集合についての文に関して ZFC と同じことしか証明しないが、ZFC が無矛盾なら MK は真に強い。MK の中では、集合論の論理式の真偽を表すクラス(真理のクラス)が作れ、それを使って ZFC の無矛盾性が証明できる。一方、到達不能基数 $\kappa$ があれば、$V_\kappa$ を集合、$V_\kappa$ の部分集合をすべてクラスとする構造は MK のモデルになる。
この記事では、MK を定義し、真理のクラスの存在と「MK は ZFC の無矛盾性を証明する」ことを証明し、到達不能基数から MK のモデルを作る。

定義

NBG と同じく、言語は等号と $\in$ だけをもつ一階の言語で、変数はクラスを動く。あるクラスの元であるクラスを集合、集合でないクラスを真のクラスといい、小文字の変数は集合を動くものとする。

MK

次の公理からなる理論を MK という。
(a)〜(d):NBG集合論 の定義「NBG」の (a) クラスの外延性、(b) 集合についての ZFC の公理(外延性・基礎・対・合併・冪集合・無限・選択)、(c) 分出(クラスと集合の共通部分は集合)、(d) 置換(クラス関数による集合の像は集合)。
(e') クラスの内包図式:任意の論理式 $\varphi(y,\vec P)$(クラスの量化を含んでよい)に対し、$\forall\vec P\,\exists X\,\forall y\,\bigl(y\in X\leftrightarrow\varphi(y,\vec P)\bigr)$。

NBG の内包図式は (e') の $\varphi$ を述語的な論理式(量化が集合の変数だけ)に限ったものなので、NBG の定理はすべて MK の定理である。この体系は Kelley の『General Topology』(1955)の付録に由来する(Kun80 Ch. I §12, p. 36)。

クラスを量化して作るクラス

クラス $A$ とクラス関数 $F$ に対し、「$A$ を含み $F$ で閉じたすべてのクラスに属する集合」の全体
$$ \mathrm{Cl}(A,F)=\bigl\{y\ \big|\ \forall X\,\bigl((A\subseteq X\land\forall x\in X\ \forall z\,(\langle x,z\rangle\in F\to z\in X))\to y\in X\bigr)\bigr\} $$
は (e') によりクラスとして存在する。$\mathrm{Cl}(A,F)$ は $A$ を含み $F$ で閉じた最小のクラスである。実際、$\mathrm{Cl}(A,F)$ 自身が $A$ を含み $F$ で閉じていることは定義から直ちに分かり、そのようなクラスすべてに含まれる。この定義は「すべてのクラス $X$」を量化しているので、NBG の内包図式の例ではない。

真理のクラス

集合論の言語(記号 $\in$ と $=$)の論理式を、変数 $v_0,v_1,\dots$、結合子 $\lnot,\to$、量化 $\forall$ で書き、自然数で符号化する。論理式の符号全体 $\mathrm{Fml}\subseteq\omega$、論理式に含まれる $\lnot,\to,\forall$ の個数 $c(\varphi)$、ZFC の公理の符号全体などは、ZF の中で自然数についての通常の再帰で定義できる。$c(\varphi)\le n$ の論理式の符号全体を $\mathrm{Fml}_{\le n}$ と書く。$\omega$ から集合への写像(各 $v_i$ に集合を割り当てる)を割り当てといい、割り当て全体のクラスを $\mathrm{Asg}$ と書く。$s\in\mathrm{Asg}$ と集合 $y$ に対し、$s$ の $i$ での値だけを $y$ に替えたものを $s(i/y)$ と書く。

Tarski の条件

$n\in\omega$ とクラス $X\subseteq\mathrm{Fml}_{\le n}\times\mathrm{Asg}$ について、$\mathrm{Fml}_{\le n}$ の各元と各 $s\in\mathrm{Asg}$ で次が成り立つことを $\mathrm{Tar}(X,n)$ と書く。
(T1) $\langle\ulcorner v_i\in v_j\urcorner,s\rangle\in X\leftrightarrow s(i)\in s(j)$、(T2) $\langle\ulcorner v_i=v_j\urcorner,s\rangle\in X\leftrightarrow s(i)=s(j)$、
(T3) $\langle\ulcorner\lnot\varphi\urcorner,s\rangle\in X\leftrightarrow\langle\ulcorner\varphi\urcorner,s\rangle\notin X$、(T4) $\langle\ulcorner\varphi\to\psi\urcorner,s\rangle\in X\leftrightarrow\bigl(\langle\ulcorner\varphi\urcorner,s\rangle\notin X\lor\langle\ulcorner\psi\urcorner,s\rangle\in X\bigr)$、
(T5) $\langle\ulcorner\forall v_i\,\varphi\urcorner,s\rangle\in X\leftrightarrow\forall y\ \langle\ulcorner\varphi\urcorner,s(i/y)\rangle\in X$。
クラス $T\subseteq\mathrm{Fml}\times\mathrm{Asg}$ がすべての論理式の符号について (T1)〜(T5) を満たすとき、$T$ を真理のクラスという。

これは構造 $(V,\in)$ に対する Tarski の真理の条件(Tarskiの真理定義 の定義「Tarski の真理定義」)を、クラスで書いたものである。集合の構造なら真理の写像は ZFC の中で作れる(同記事の定理「Tarski の条件を満たす写像の存在と一意性」)が、$V$ はクラスなので同じ議論は使えない。

部分的な真理のクラス

次は NBG で証明できる。

  1. $\mathrm{Tar}(X,n)$ と $\mathrm{Tar}(X',n)$ なら $X=X'$。
  2. $\mathrm{Tar}(X,n)$ かつ $m\le n$ なら $\mathrm{Tar}(X\cap(\mathrm{Fml}_{\le m}\times\mathrm{Asg}),m)$。
  3. $\mathrm{Tar}(X,n)$ なら、$\mathrm{Tar}(X',n+1)$ となる $X'$ がある。また $\mathrm{Tar}(X,0)$ となる $X$ がある。
  1. $D=\{m\in\omega\mid m\le n\to\forall\varphi\in\mathrm{Fml}_{\le m}\ \forall s\ (\langle\varphi,s\rangle\in X\leftrightarrow\langle\varphi,s\rangle\in X')\}$ は述語的な内包で得られるクラスと $\omega$ の共通部分なので集合である。$0\in D$ は (T1)(T2) の右辺が $X,X'$ によらないことによる。$m\in D$、$m+1\le n$ とし、$c(\varphi)=m+1$ とすると、$\varphi$ は $\lnot\psi$、$\psi\to\chi$、$\forall v_i\,\psi$ のどれかで $c(\psi),c(\chi)\le m$ なので、(T3)〜(T5) により $X$ と $X'$ で同じ条件で決まる。よって $m+1\in D$ で、帰納法により $D=\omega$。$m=n$ から $X=X'$ である。
  2. (T1)〜(T5) の右辺には、左辺の論理式の真部分論理式($c$ がより小さい)しか現れないことによる。
  3. $X'=X\cup\{\langle\varphi,s\rangle\mid c(\varphi)=n+1,\ s\in\mathrm{Asg},\ \varphi\text{ の形に応じた (T3)〜(T5) の右辺が }X\text{ について成り立つ}\}$ とおく。右辺の量化は集合 $y$ だけなので、述語的な内包でクラスとして得られ、$\mathrm{Tar}(X',n+1)$ を満たす。$\mathrm{Tar}(X,0)$ の $X$ は (T1)(T2) の右辺で定まる原子論理式の部分として同様に得られる。$\square$
真理のクラスの存在

MK で、真理のクラス $T$ がちょうど一つ存在することが証明できる。

$S=\{n\in\omega\mid\exists X\ \mathrm{Tar}(X,n)\}$ とおく。条件は「あるクラス $X$ が存在する」というクラスの量化を含むので、ここで MK の内包 (e') を使い、分出 (c) により $S$ は集合である。lem-mk-partial の 3 により $0\in S$ で、$n\in S$ なら $n+1\in S$ なので、帰納法により $S=\omega$ である。次に、再び (e') により
$$ T=\bigl\{\langle\varphi,s\rangle\ \big|\ \exists n\in\omega\ \exists X\ \bigl(\mathrm{Tar}(X,n)\land\langle\varphi,s\rangle\in X\bigr)\bigr\} $$
とおく。$c(\varphi)\le n$ で $\mathrm{Tar}(X_n,n)$ なら、$\langle\varphi,s\rangle\in T\leftrightarrow\langle\varphi,s\rangle\in X_n$ である。実際、$\mathrm{Tar}(X',m)$ で $\langle\varphi,s\rangle\in X'$ なら、$k=\min(m,n)$ として lem-mk-partial の 2 で $X'$ と $X_n$ を $\mathrm{Fml}_{\le k}$ に制限すると、1 によりそれらは一致する。各論理式 $\varphi$ について $\mathrm{Tar}(X_n,n)$ となる $X_n$($n=c(\varphi)$)がとれるので、$T$ は (T1)〜(T5) を満たす。一意性は lem-mk-partial の 1 と同じ帰納法による。$\square$

この証明でクラスの量化を含む内包を使ったのは、$S$ と $T$ を作る二か所だけである。lem-mk-partial は NBG で証明できるので、NBG でも各 $n$ について部分的な真理のクラスは得られる。しかし、それらを一つにまとめることは NBG ではできない(ZFC が無矛盾なら。次の定理と NBG集合論 の系「NBG は ZFC の保存拡大である」による)。

ZFC の無矛盾性

論理式の符号 $\varphi$ が $T$ で妥当 であるとは、すべての $s\in\mathrm{Asg}$ について $\langle\varphi,s\rangle\in T$ であることをいう。証明の体系として、一階述語論理の証明体系 の定義「体系 H」(論理公理 (A1)〜(A8) の全称化と前件肯定)を使う。ZFC の公理の全称化からの H での導出を ZFC の証明とよび、$\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ を「ある論理式 $\psi$ について、$\psi$ と $\lnot\psi$ の両方に ZFC の証明がある、ということはない」という自然数についての文とする。

MK は ZFC の無矛盾性を証明する

MK は $\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ を証明する。したがって ZFC が無矛盾なら、MK は集合についての文に関して ZFC の保存拡大ではなく、NBG と同じ定理をもつこともない。

MK の中で議論し、thm-mk-truth の真理のクラス $T$ を固定する。以下で使う内包はすべて $T$ をパラメータとする述語的なものである。
段 1(ZFC の公理は $T$ で妥当).外延性・基礎・対・合併・冪集合・無限・選択の各公理 $\sigma$ は一つの文である。各論理式 $\varphi(v_0,\dots,v_{k-1})$ について $\langle\ulcorner\varphi\urcorner,s\rangle\in T\leftrightarrow\varphi(s(0),\dots,s(k-1))$ であることが、$\varphi$ の組み立てについての帰納法((T1)〜(T5) を順にたどる)で分かるので、MK の公理 (b) により $\sigma$ は $T$ で妥当である。分出図式と置換図式の例は無限個あり、MK の中の符号 $\varphi$ すべてについて一様に示す必要がある。分出の例では、割り当て $s$ と集合 $a$ に対し、$A=\{x\mid\langle\varphi,s(i/x)\rangle\in T\}$ はクラスで、(c) により $b=A\cap a$ は集合であり、これが例の結論の $b$ になる。置換の例では、仮定が $T$ で真ならクラス $F=\{\langle x,y\rangle\mid x\in a,\ \langle\varphi,s(i/x)(j/y)\rangle\in T\}$ が関数になり、(d) により像 $F[a]$ が集合で、これが結論の $b$ になる。

符号の上での確かめを開く

分出の例は、全称化の前の論理式 $\forall a\,\exists b\,\forall x\,\bigl(x\in b\leftrightarrow(x\in a\land\varphi)\bigr)$($a,b,x$ は $\varphi$ に現れない変数で、$\varphi$ のほかの自由変数は自由なまま残す)の符号で、$\exists$・$\land$・$\leftrightarrow$ は $\lnot,\to,\forall$ による略記である。外側の形は $\varphi$ によらず決まった有限個の記号なので、(T3)〜(T5) をその個数だけ当てはめると、「この符号が $s$ で $T$ に属する」ことは「任意の集合 $a$ に対し集合 $b$ があって、任意の集合 $x$ について $x\in b\leftrightarrow(x\in a\land\langle\varphi,s'(i/x)\rangle\in T)$」と同値になる。ここで $s'$ は $s$ の $a,b$ の位置を替えた割り当てである。上の $b=A\cap a$ がこれを満たす。置換の例も同様で、仮定「各 $x\in a$ に $\varphi$ を満たす $y$ がちょうど一つある」が $s'$ で $T$ に属することから $F$ が関数であることが従い、結論「$y\in b\leftrightarrow\exists x\in a\ \varphi$」は $b=F[a]$ で満たされる。


段 2(論理公理は $T$ で妥当、前件肯定は妥当性を保つ).一階述語論理の証明体系 の補題「論理公理は妥当である」の証明を、「$\mathcal M\models\varphi[s]$」を「$\langle\varphi,s\rangle\in T$」に読み替えてたどる。そこで使われる一致補題と代入補題(一階述語論理 の補題「一致補題」「代入補題」)の $T$ 版は、主張が成り立つ $n$($c(\varphi)\le n$ のすべての $\varphi$ について)の集合をとり、$n$ についての帰納法で示す。集合論の言語には関数記号がないので、代入は変数を変数に替えるものだけである。前件肯定については、$\varphi$ と $\varphi\to\psi$ が $T$ で妥当なら、(T4) により $\psi$ も $T$ で妥当である。
段 3(ZFC で証明できる論理式は $T$ で妥当).ZFC の証明 $\varphi_1,\dots,\varphi_N$ をとり、$\{\ell\in\omega\mid\forall\ell'\le\ell\ (1\le\ell'\le N\to\varphi_{\ell'}\text{ は }T\text{ で妥当})\}$(集合)について帰納法を使う。各行は論理公理、ZFC の公理の全称化(段 1 により全称化の前の論理式が $T$ で妥当である。$T$ で妥当な論理式の前に $\forall v_i$ を付けたものは (T5) により $T$ で妥当なので、付ける $\forall$ の個数についての帰納法(その個数の集合は $T$ をパラメータとする述語的な内包で得られる)により全称化も妥当である。論理公理の全称化も同じ)、前件肯定による行のどれかなので、段 1・段 2 によりすべての行が妥当である。
段 4(結論).$\psi$ と $\lnot\psi$ の両方に ZFC の証明があれば、段 3 により両方が $T$ で妥当である。値がすべて $\emptyset$ の割り当て $s$ をとると、$\langle\psi,s\rangle\in T$ と $\langle\lnot\psi,s\rangle\in T$ が (T3) に反する。よって $\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ である。
後半:ZFC が無矛盾なら、ZFC は $\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ を証明しない(Gödelの不完全性定理 の定理「第2不完全性定理」)。$\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ は集合についての文なので、MK は ZFC の保存拡大ではない。NBG は ZFC の保存拡大なので(NBG集合論 の系「NBG は ZFC の保存拡大である」)、NBG も $\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ を証明しない。$\square$

この証明の方針は Kun80 Ch. I, Exercise 25(p. 46)が示すもの(集合の変数だけの論理式の充足を MK の中で定義する)である。同 Exercise 26 は、MK が自分自身の有限部分の無矛盾性を証明することから、MK は有限個の公理で書けないことを示す問題である(この記事では証明しない)。この点で MK は、有限個の公理で書ける NBG(NBG集合論 の定理「NBG の有限公理化」)と異なる。
ZFC の中では、反映原理により、ZFC の公理の有限個ずつについては、それらを満たす $V_\beta$ がとれる(Kun80 Ch. IV, Theorem 7.4, p. 136)が、すべての公理を同時に扱う議論は ZFC の中では書けない(同 p. 139 の注意)。MK の真理のクラスは、すべての論理式を一度に扱う手段を与える。

到達不能基数から作るモデル

MK がどれだけ強いかを、上からも抑える。

到達不能基数が与える MK のモデル

ZFC の中で議論する。$\kappa$ を到達不能基数とし、構造 $\mathfrak K=(V_{\kappa+1},\in)$ を考える。$\mathfrak K$ の集合はちょうど $V_\kappa$ の元であり、$\mathfrak K$ は MK のモデルである。

$\mathfrak K$ のクラスは $V_\kappa$ の部分集合である。$x\in V_\kappa$ なら $x\in V_\kappa\in V_{\kappa+1}$ なので $x$ は集合であり、逆に $x\in Y\in V_{\kappa+1}$ なら $x\in Y\subseteq V_\kappa$ である。よって集合の全体は $V_\kappa$ で、集合どうしの所属は本当の $\in$ である。$V_\kappa$ は推移的なので、集合の順序対は $\mathfrak K$ の中でも本当の順序対である。
(a):$X,Y\subseteq V_\kappa$ の $\mathfrak K$ での元は本当の元なので、同じ元をもてば $X=Y$。(b):$(V_\kappa,\in)\models\mathsf{ZFC}$(到達不能基数 の定理「到達不能基数からZFCの集合モデルが得られる」)であり、集合の量化は $V_\kappa$ を動く。(c):$a\in V_\kappa$ なら $a\subseteq V_\alpha$($\alpha<\kappa$)なので $X\cap a\subseteq V_\alpha$、すなわち $X\cap a\in V_{\alpha+1}\subseteq V_\kappa$。(d):$F\subseteq V_\kappa$ が関数、$a\in V_\kappa$ とする。$\lvert F[a]\rvert\le\lvert a\rvert<\kappa$(到達不能基数 の命題「階層の各段は小さい」)であり、$F[a]$ の各元の階数は $\kappa$ 未満なので、$\kappa$ の正則性によりそれらの上限 $\beta$ も $\kappa$ 未満で、$F[a]\subseteq V_{\beta+1}$、$F[a]\in V_{\beta+2}\subseteq V_\kappa$ である。
(e'):論理式 $\varphi(y,\vec P)$ と $\vec P\in V_{\kappa+1}$ をとる。$\mathfrak K$ は集合の構造なので、充足関係 $\mathfrak K\models\varphi[\cdots]$ は ZFC の中で定義されている(Tarskiの真理定義 の定理「Tarski の条件を満たす写像の存在と一意性」)。分出により $D=\{y\in V_\kappa\mid\mathfrak K\models\varphi[y,\vec P]\}$ は $V_\kappa$ の部分集合であり、$V_{\kappa+1}=\mathcal P(V_\kappa)$ に属する。$\varphi$ がクラスを量化していても $D$ は $\mathfrak K$ のクラスで、$\mathfrak K$ の中で $\forall y\,(y\in D\leftrightarrow\varphi(y,\vec P))$ が成り立つ。$\square$

(e') の確かめで本質的なのは、$V_\kappa$ のすべての部分集合がクラスとして $\mathfrak K$ に入っていることである。NBG集合論 の定理「定義可能な部分集合を加えたモデル」のように定義可能な部分集合だけをクラスにすると、(e') が成り立つとは限らない。実際、ZFC が無矛盾なら、「ZFC のすべてのモデル $\mathfrak A$ についてその構成が MK のモデルになる」ということはない。そうなら、NBG集合論 の系「NBG は ZFC の保存拡大である」と同じ議論で MK が ZFC の保存拡大になり、thm-mk-con に反するからである。

MK の無矛盾性

ZFC に「到達不能基数が存在する」を加えた理論は $\mathrm{Con}(\mathsf{MK})$ を証明する。

thm-mk-inaccessible により、到達不能基数 $\kappa$ に対し $\mathfrak K$ は MK の公理をすべて満たす集合の構造である。ZFC の中で健全性定理(一階述語論理の証明体系 の定理「健全性定理」)を $\mathfrak K$ に使うと、MK から $\psi$ と $\lnot\psi$ の両方が導出されることはない。$\square$

thm-mk-con と合わせると、MK は ZFC の無矛盾性を証明し、ZFC に到達不能基数の存在を加えた理論は MK の無矛盾性を証明する。MK の強さは、この二つの理論のあいだにある。

反例の表

外す条件反例成り立たなくなること
(e') でクラスの量化を許すことNBG$\mathrm{Con}(\mathsf{ZFC})$ を証明すること(ZFC が無矛盾なら)
thm-mk-inaccessible の $\kappa$ の正則性$\kappa=\beth_\omega$公理 (d)(置換)
thm-mk-inaccessible の $\kappa$ の強極限性$\kappa=\aleph_1$公理 (d)(置換)
thm-mk-inaccessible の $\kappa$ の非可算性$\kappa=\aleph_0$公理 (b) の無限公理
反例の確かめ
  1. prf-mk-con の後半で示した。
  2. $\beth_\omega$ は非可算な強極限基数だが、共終数は $\omega$ である(到達不能基数 の例「強極限性だけでは足りない」)。$F=\{\langle n,\beth_n\rangle\mid n\in\omega\}$ は $V_{\beth_\omega}$ の部分集合なので $(V_{\beth_\omega+1},\in)$ のクラスで、関数である。$F[\omega]=\{\beth_n\mid n\in\omega\}$ の元の階数の上限は $\beth_\omega$ なので、$F[\omega]\notin V_{\beth_\omega}$、すなわち集合でない。
  3. $\aleph_1$ は正則で非可算だが、$2^{\aleph_0}\ge\aleph_1$ なので強極限でない(到達不能基数 の例「正則性だけでは足りない」)。自然数の順序対は $V_\omega$ に属するので $a=\mathcal P(\omega\times\omega)\in V_{\omega+2}\subseteq V_{\aleph_1}$ である。$a$ の元のうち $\omega$ 上の整列順序であるもの $r$ にその順序型 $\mathrm{ot}(r)$ を対応させる関数 $F$ は、値が可算順序数なので $V_{\aleph_1}$ の部分集合であり、$(V_{\aleph_1+1},\in)$ のクラスである。$\omega$ 以上の可算順序数はどれも $\omega$ との全単射で $\omega$ 上の整列順序の順序型になるので、$F[a]$ は $\omega$ 以上の可算順序数全体であり、その元の階数の上限は $\omega_1=\aleph_1$ である(非可算順序数)。よって $F[a]\notin V_{\aleph_1}$、すなわち集合でない。
  4. $V_\omega$ は無限公理を満たさない(ZFC公理系 の定理「遺伝的有限集合の宇宙 $V_\omega$」)。

補足

  • Kun80 Ch. I §12(p. 36)は、ZF・NBG・MK のどれが「正しい」体系とも言えないこと、クラスに完全な内包を認めると、さらにクラスのクラスを考えたくなることを述べている。
  • MK と NBG の違いは、ZFC公理系 の節「クラスを対象にする体系:NBG と MK」の比較表にもまとめられている。宇宙の公理を加えた体系は Grothendieck宇宙 を参照。

関連項目

参考文献

[1]
Kenneth Kunen, Set Theory: An Introduction to Independence Proofs, Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 102, North-Holland (Elsevier Science Publishers), 1980, Ch. I §12 Appendix 1: Other set theories(p. 36:MK と Kelley 1955 の付録、体系の比較)、Ch. I Exercises 25–26(p. 46:MK は Con(ZF) を証明し、有限公理化できない)、Ch. IV Theorem 7.4(p. 136:反映原理)と p. 139 の注意

Mathpediaは寄付と、参考文献の書籍リンク(Amazonアソシエイト)の紹介料で運営されています。 支援について / 寄付する