Cauchy–Davenportの定理

同義語:Cauchy-Davenportの定理Cauchy–Davenport theorem

概要

Cauchy–Davenportの定理(Cauchy–Davenport theorem)とは、素数 $p$ について、$\mathbb{F}_p$ の空でない部分集合 $A,B$ の和の集合 $A+B$ が $\lvert A+B\rvert\ge\min\{p,\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1\}$ をみたすという加法的整数論の基本定理である。$\lvert B\rvert$ についての帰納法による Davenport の証明と、Combinatorial Nullstellensatz による証明がある。$\lvert A\rvert,\lvert B\rvert\ge2$、$\lvert A+B\rvert\le p-2$ での等号は公差の等しい等差数列に限られ(Vosper の定理)、一般のアーベル群では Kneser の定理に拡張される。

$$\newcommand{C}[0]{\mathbb{C}} \newcommand{div}[0]{\mathbin{÷}} \newcommand{N}[0]{\mathbb{N}} \newcommand{Q}[0]{\mathbb{Q}} \newcommand{R}[0]{\mathbb{R}} \newcommand{Z}[0]{\mathbb{Z}} $$

前提知識: 有限体, 剰余類, 巡回群

Cauchy–Davenport の定理とは、素数 $p$ を法とする剰余類の空でない集合 $A,B$ の和の集合 $A+B=\{a+b\mid a\in A,\ b\in B\}$ の大きさが少なくとも $\min\{p,\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1\}$ であるという、加法的整数論の基本定理である。Cauchy が 1813 年に Lagrange の四平方定理の補題の別証明に使い、Davenport が 1935 年に、数列の和の密度についての Khintchine の予想の離散版として定式化して証明した(Alo99 §3、Dav40)。下界は等差数列で達成され、等号の場合は Vosper の定理で分類される。一般のアーベル群では Kneser の定理に拡張される。
この記事では、Davenport の論文の組合せ論的な証明($\lvert B\rvert$ についての帰納法)と、Combinatorial Nullstellensatz による多項式の証明の両方を述べ、等号の場合、整数の場合との比較、一般のアーベル群への拡張、応用を扱う。

主張

$G$ を加法で書いたアーベル群とする。$A,B\subset G$ について
$$ A+B:=\{a+b\mid a\in A,\ b\in B\},\qquad A+g:=\{a+g\mid a\in A\},\qquad g-B:=\{g-b\mid b\in B\} $$
と書く。$A+B$ を $A$ と $B$ の和の集合(sumset)という(集合の合併 $A\cup B$ とは別のものである)。以下 $p$ は素数で、$\mathbb{F}_p=\mathbb{Z}/p\mathbb{Z}$ は加法群として位数 $p$ の巡回群である。

Cauchy–Davenportの定理

$A,B$ が $\mathbb{F}_p$ の空でない部分集合なら
$$ \lvert A+B\rvert\ge\min\{p,\ \lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1\} $$
である。

証明の見取り図

$\lvert A\rvert+\lvert B\rvert>p$ なら $A+B=\mathbb{F}_p$ であることは数え上げで分かる(lem-cd-pigeonhole)。残りの場合の証明を 2 つ述べ、$e$ 変換による別証明(prf-cd-e-transform)も添える。prf-cd-davenport は $\lvert B\rvert$ についての帰納法で、$\lvert B\rvert=2$ の場合に「$p$ が素数なら $\mathbb{F}_p$ の真部分集合は $0$ でない元の平行移動で不変でない」ことを使う。prf-cd-polynomial は、$A\times B$ の上で消える多項式を作って Combinatorial Nullstellensatz の第 2 形と矛盾させる。どちらでも $p$ が素数であることが本質的に効く(ex-cd-composite)。

大きい集合の和

$A,B\subset\mathbb{F}_p$ が $\lvert A\rvert+\lvert B\rvert>p$ をみたせば $A+B=\mathbb{F}_p$ である。

2 つの集合の交わり

$g\in\mathbb{F}_p$ とする。$A$ と $g-B$ はどちらも $\mathbb{F}_p$ の部分集合で、個数の和 $\lvert A\rvert+\lvert B\rvert$ が $p$ を超えるので交わる(鳩の巣原理)。$a=g-b$($a\in A$、$b\in B$)なら $g=a+b\in A+B$ である。$\square$

等号が成り立つ例
  1. 公差の等しい等差数列.$d\neq0$ とし、$A=\{a,a+d,\dots,a+(k-1)d\}$、$B=\{b,b+d,\dots,b+(l-1)d\}$($k+l-1\le p$)なら $A+B=\{a+b+jd\mid0\le j\le k+l-2\}$ で、$\lvert A+B\rvert=k+l-1$ である($k+l-1\le p$ なので $a+b+jd$ たちは相異なる)。
  2. 一方が 1 元.$B=\{b\}$ なら $A+B=A+b$ で $\lvert A+B\rvert=\lvert A\rvert$ である。$A$ は等差数列でなくてよい。
  3. 補集合の型.$A$ を任意の空でない真部分集合、$c\in\mathbb{F}_p$ とし、$B:=\mathbb{F}_p\setminus(c-A)$ とおく。$a+b=c$ なら $b=c-a\in c-A$ となるので $c\notin A+B$ で、$\lvert A+B\rvert\le p-1$ である。$\lvert A\rvert+\lvert B\rvert=p$ なので定理から $\lvert A+B\rvert\ge p-1$ となり、等号 $\lvert A+B\rvert=\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1=p-1$ が成り立つ。たとえば $p=7$、$A=\{0,1,3\}$、$c=0$ では $B=\{1,2,3,5\}$ で、$A+B=\{1,2,3,4,5,6\}$ である。

Davenport の証明

Davenport の論文の証明は $\lvert B\rvert$ についての帰納法で、$\lvert B\rvert=2$ の場合を土台にし、一般の場合は和の集合 $A+B$ 自身に $\lvert B\rvert=2$ の場合を当てて $B$ を小さい部分集合に取り替える(Dav40 pp. 90–91)。ここでは添字を使わず集合の言葉で書く。

$\lvert B\rvert$ についての帰納法

$n:=\lvert B\rvert$ についての帰納法で、すべての空でない $A$ について主張を示す。$n=1$ なら $\lvert A+B\rvert=\lvert A\rvert$ で成り立つ。
$n=2$ の場合.$B=\{b_1,b_2\}$、$\beta:=b_1-b_2\neq0$ とする。$\lvert A\rvert=p$ なら明らかなので $\lvert A\rvert\le p-1$ とし、結論が成り立たない、すなわち $\lvert A+B\rvert\le\lvert A\rvert$ と仮定する。$A+b_1$ と $A+b_2$ はどちらも $A+B$ に含まれ、個数は $\lvert A\rvert\ge\lvert A+B\rvert$ なので、$A+b_1=A+B=A+b_2$ である。両辺から $b_2$ を引くと $A+\beta=A$ となり、繰り返して $A+u\beta=A$($u\in\mathbb{Z}$)を得る。$p$ は素数なので $\beta$ の整数倍は $\mathbb{F}_p$ 全体を動き、$a\in A$ を 1 つとると $\mathbb{F}_p=\{a+u\beta\}\subset A$ となって $\lvert A\rvert\le p-1$ に反する。
$n\ge3$ の場合.$\lvert B\rvert< n$ のとき主張が成り立つとする。$C:=A+B$ とおき、$\lvert C\rvert< p$ としてよい。$B$ の相異なる 2 元 $b,b'$ をとる。$n=2$ の場合を $C$ と $\{b,b'\}$ に当てると $\lvert C+\{b,b'\}\rvert\ge\min\{p,\lvert C\rvert+1\}=\lvert C\rvert+1$ なので、$C+b\not\subset C+b'$ であり、
$$ \delta-b\in C,\qquad \delta-b'\notin C $$
となる $\delta\in\mathbb{F}_p$ がある。$B':=\{\beta\in B\mid\delta-\beta\notin C\}$ とおくと、$b'\in B'$、$b\notin B'$ なので $1\le\lvert B'\rvert\le n-1$ である。
$A+B'$ と $\delta-(B\setminus B')$ は $C$ の互いに交わらない部分集合である。実際、どちらも $C$ に含まれ(後者は $B'$ の定義による)、$a+\beta'=\delta-\beta$($a\in A$、$\beta'\in B'$、$\beta\in B\setminus B'$)なら $\delta-\beta'=a+\beta\in C$ となって $\beta'\in B'$ に反する。よって
$$ \lvert A+B'\rvert\le\lvert C\rvert-\lvert B\setminus B'\rvert=\lvert C\rvert-n+\lvert B'\rvert $$
である。帰納法の仮定から $\lvert A+B'\rvert\ge\min\{p,\lvert A\rvert+\lvert B'\rvert-1\}$ で、$\lvert A+B'\rvert\le\lvert C\rvert< p$ なので $\lvert A+B'\rvert\ge\lvert A\rvert+\lvert B'\rvert-1$ である。2 つの不等式から $\lvert C\rvert\ge\lvert A\rvert+n-1$ を得る。$\square$

Davenport の論文では、$B=\{\beta_1,\dots,\beta_n\}$ と $C=\{\gamma_1,\dots,\gamma_l\}$ の番号を並べ替えて、$\delta-\beta_s=\gamma_s$($s\le r$)、$\delta-\beta_t\notin C$($t>r$)となるようにし、$\{\beta_{r+1},\dots,\beta_n\}$ が上の $B'$ にあたる(Dav40 p. 91)。同じ論文には、定理の同値な言い換え(「例外の数」より多くの跳びの幅があれば、例外でない数どうしは例外を通らずに結べる)も述べられている(同 §2)。

$e$ 変換

要点:$e\in\mathbb{F}_p$ について $A(e):=A\cup(B+e)$、$B(e):=B\cap(A-e)$ とおくと、$A(e)+B(e)\subset A+B$ かつ $\lvert A(e)\rvert+\lvert B(e)\rvert=\lvert A\rvert+\lvert B\rvert$ である。$B(e)$ が空でなく $B$ より小さくなる $e$ を選んで、$\lvert B\rvert$ が最小の反例から矛盾を導く。

詳しい証明を開く

$A(e)+B(e)\subset A+B$:$A+B(e)\subset A+B$ は明らかで、$(b+e)+b'$($b\in B$、$b'\in B(e)$)は $b'+e\in A$ なので $(b'+e)+b\in A+B$ である。個数:$\lvert A\cup(B+e)\rvert+\lvert A\cap(B+e)\rvert=\lvert A\rvert+\lvert B\rvert$ と $\lvert B\cap(A-e)\rvert=\lvert(B+e)\cap A\rvert$ による。

主張が成り立たない組のうち $\lvert B\rvert$ が最小のもの $(A,B)$ をとる。$\lvert A+B\rvert< p$、$\lvert A+B\rvert<\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1$ で、$\lvert B\rvert=1$ では成り立つので $\lvert B\rvert\ge2$ である。$a\in A$、$b\in B$ について $e:=a-b$ とすると $b\in B(e)$ なので $B(e)\neq\emptyset$ である。すべての $a,b$ で $B(e)=B$、すなわち $B+a-b\subset A$ なら、$d\in B-B$ について $A+d\subset A$(個数が同じなので $A+d=A$)であり、$\lvert B\rvert\ge2$ から $d\neq0$ がとれて、prf-cd-davenport の $n=2$ の場合と同じく $A=\mathbb{F}_p$ となり $\lvert A+B\rvert< p$ に反する。よって $B(e)\subsetneq B$ となる $e$ がある。$(A(e),B(e))$ は $\lvert A(e)+B(e)\rvert\le\lvert A+B\rvert$ により $\lvert A(e)+B(e)\rvert< p$ かつ $\lvert A(e)+B(e)\rvert<\lvert A(e)\rvert+\lvert B(e)\rvert-1$ をみたす反例で、$\lvert B(e)\rvert<\lvert B\rvert$ なので最小性に反する。$\square$

多項式法による証明

Combinatorial Nullstellensatz の第 2 形

lem-cd-pigeonhole により $\lvert A\rvert+\lvert B\rvert\le p$ としてよい。$\lvert A+B\rvert\le\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-2$ と仮定し、$A+B\subset E$、$\lvert E\rvert=\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-2$ となる $E\subset\mathbb{F}_p$ をとって
$$ f(x,y):=\prod_{e\in E}(x+y-e)\in\mathbb{F}_p[x,y] $$
とおく。$f$ は $A\times B$ の全点で $0$ である。$f$ の全次数は $\lvert E\rvert$ で、最高次の部分は $(x+y)^{\lvert E\rvert}$ なので、$t_1:=\lvert A\rvert-1$、$t_2:=\lvert B\rvert-1$ について $x^{t_1}y^{t_2}$ の係数は $\binom{\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-2}{\lvert A\rvert-1}$ である。$\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-2< p$ なので分子の階乗は $p$ で割り切れず、この二項係数は $\mathbb{F}_p$ で $0$ でない。Combinatorial Nullstellensatz の第 2 形($S_1=A$、$S_2=B$、$\lvert A\rvert>t_1$、$\lvert B\rvert>t_2$)により $f(a,b)\neq0$ となる $(a,b)\in A\times B$ があり、矛盾する。$\square$

この証明は Alo99 Theorem 3.2 の証明で、Alon–Nathanson–Ruzsa の方法を Combinatorial Nullstellensatz の言葉で書いたものである。組合せ論的な証明と違い、因子 $\prod(x+y-e)$ に別の多項式を掛けることで「相異なる元の和」のような制限つきの和にもそのまま広がる(Combinatorial Nullstellensatz の定理「Erdős–Heilbronn の予想(相異なる 2 元の和)」)。2 つの証明の役割を比べると次のようになる。

Davenport の証明多項式法による証明
帰納法$\lvert B\rvert$ について使わない
$p$ が素数であることの使い方$0$ でない元が $\mathbb{F}_p$ を生成する$\binom{\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-2}{\lvert A\rvert-1}\not\equiv0\pmod p$
道具集合の包含と個数の比較多項式の係数と格子の上の零点
広げやすい方向集合の取り替えで $B$ を小さくする議論($e$ 変換も同じ型)制限つきの和、素体 $\mathbb{F}_p$ 上のベクトル空間の和(Alo99 §4・§5)

条件を外すと

thm-cd-main の仮定を 1 つずつ外すと、次のように結論が成り立たなくなる。

外す条件反例成り立たなくなること
法が素数$\mathbb{Z}/6\mathbb{Z}$ の $A=B=\{0,2,4\}$$\lvert A+B\rvert=3<\min\{6,5\}$
$A,B$ が空でない$A=\emptyset$、$\lvert B\rvert=3\le p$$\lvert A+B\rvert=0<\min\{p,2\}$

結論の $\min$ から $p$ を除くことはできない:$A=B=\mathbb{F}_p$ では $\lvert A+B\rvert=p<2p-1$ である。

素数でない法での失敗

表の 1 行目の $A=B=\{0,2,4\}$ は $\mathbb{Z}/6\mathbb{Z}$ の位数 $3$ の部分群 $H$ で、$A+B=H$ である。prf-cd-davenport の $n=2$ の場合は $\beta=2$ の倍数が $H$ しか動かないので崩れ、prf-cd-polynomial は $\mathbb{Z}/6\mathbb{Z}$ が体でなく、係数 $\binom{4}{2}=6$ も $0$ になるので崩れる。部分群(やその剰余類)が現れるのが素数でない法での典型的な失敗で、これを取り込んだのが下の Kneser の定理である。

等号の場合:Vosper の定理

$\lvert A\rvert+\lvert B\rvert>p$ なら lem-cd-pigeonhole により等号 $\lvert A+B\rvert=p$ がいつも成り立つ。$\lvert A\rvert+\lvert B\rvert\le p$ のときは ex-cd-equality の 3 つの型のほかに等号の場合はない、というのが次の定理である。$d\neq0$ について $\{a,a+d,\dots,a+(k-1)d\}$ の形の集合を公差 $d$ の等差数列という。

Vosperの定理

$A,B\subset\mathbb{F}_p$ が $\lvert A\rvert\ge2$、$\lvert B\rvert\ge2$ をみたし、公差の等しい等差数列の組でないなら、$\lvert A+B\rvert\ge\min\{p-1,\ \lvert A\rvert+\lvert B\rvert\}$ である。

主張の読み方と所在

この記事では証明しない(Vosper の 1956 年の定理で、主張の形は HSZ05 §1.1 による)。言い換えると、$\lvert A\rvert,\lvert B\rvert\ge2$ で $\lvert A+B\rvert=\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1\le p-2$ なら、$A$ と $B$ は公差の等しい等差数列である。$\lvert A\rvert+\lvert B\rvert=p$ で $\lvert A+B\rvert=p-1$ のときは、欠ける元を $c$ とすると $B\subset\mathbb{F}_p\setminus(c-A)$ で個数が等しいので、ex-cd-equality の 3 の型になる。$p-1$ を $p$ に替えられないことは ex-cd-equality の 3 が示す($p=7$、$A=\{0,1,3\}$ は等差数列でない。3 元の等差数列なら真ん中の元 $m$ について残りの 2 元の和が $2m$ になるが、$m=0,1,3$ のどれでも成り立たない)。1 つ先の段階として、$\lvert A\rvert\ge3$、$\lvert B\rvert\ge4$、$\lvert A+B\rvert\le\lvert A\rvert+\lvert B\rvert\le p-4$ なら、$A,B$ はそれぞれ長さ $\lvert A\rvert+1$、$\lvert B\rvert+1$ の公差の等しい等差数列に含まれる(HSZ05 Theorem 2。この記事では証明しない)。

整数の場合との比較

整数の有限集合では、法 $p$ による折り返しがないので $\min$ は要らず、等号の場合も易しく分かる。

整数の和の集合

$A,B\subset\mathbb{Z}$ を空でない有限集合とすると $\lvert A+B\rvert\ge\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1$ である。$\lvert A\rvert,\lvert B\rvert\ge2$ のとき、等号が成り立つのは $A,B$ が公差の等しい等差数列であるときに限る。

格子の上の単調な道

$A=\{a_1<\cdots< a_k\}$、$B=\{b_1<\cdots< b_l\}$ とする。$(1,1)$ から $(k,l)$ まで、1 歩ごとに一方の添字を $1$ 増やす道 $(i_0,j_0),\dots,(i_{k+l-2},j_{k+l-2})$ をとると、$a_{i_m}+b_{j_m}$ は $m$ について狭義に増加するので、$A+B$ の相異なる $k+l-1$ 個の元である。
等号が成り立つとし、$1\le i< k$、$1\le j< l$ とする。$(i,j)$ と $(i+1,j+1)$ を通り、その間で $(i,j+1)$ を通る道と $(i+1,j)$ を通る道を、ほかの部分は共通にとる。どちらの道の値の列も $A+B$ 全体を小さい順に並べたものなので、同じ位置の値は等しく、$a_i+b_{j+1}=a_{i+1}+b_j$、すなわち $a_{i+1}-a_i=b_{j+1}-b_j$ である。これがすべての $i,j$ で成り立つので、隣り合う差はすべて同じ値 $d$ で、$A,B$ は公差 $d$ の等差数列である。逆は ex-cd-equality の 1 と同じ計算による。$\square$

一般のアーベル群:Kneser の定理

アーベル群 $G$ の部分集合 $X$ について、$S(X):=\{g\in G\mid X+g=X\}$ は $G$ の部分群で、$X$ の安定化群(stabilizer)という。

Kneserの定理

$G$ をアーベル群、$A,B\subset G$ を空でない有限集合とし、$K:=S(A+B)$ とおく。このとき
$$ \lvert A+B\rvert\ge\lvert A+K\rvert+\lvert B+K\rvert-\lvert K\rvert $$
である。

所在

この記事では証明しない(Kneser による。DeV13 Theorem 1 に短い証明がある)。$A+B$ が有限なので $K$ は有限群である。

Kneser の定理から Cauchy–Davenport の定理へ

$G=\mathbb{F}_p$ のとき、thm-cd-kneser から thm-cd-main が従う。

$K$ は $\mathbb{F}_p$ の部分群なので、位数は $p$ の約数で、$K=\{0\}$ か $K=\mathbb{F}_p$ である(Lagrangeの定理)。$K=\mathbb{F}_p$ なら $A+B=A+B+\mathbb{F}_p=\mathbb{F}_p$ で $\lvert A+B\rvert=p$ である。$K=\{0\}$ なら $\lvert A+B\rvert\ge\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1$ である。$\square$

ex-cd-composite では $K=H$ で、右辺は $3+3-3=3$ となり等号が成り立つ。一般に Kneser の定理から、$\lvert A+B\rvert<\lvert A\rvert+\lvert B\rvert-1$ なら $K\neq\{0\}$ であり、$A+B=A+B+K$ は $K$ の剰余類の和集合になる。和の集合が小さすぎるときは必ず自明でない部分群が現れる、ということである。

応用:Erdős–Ginzburg–Ziv の定理

定理をくり返し使うと、多くの集合の和についての下界が得られる。

多くの集合の和

$A_1,\dots,A_k$ が $\mathbb{F}_p$ の空でない部分集合なら、$\lvert A_1+\cdots+A_k\rvert\ge\min\bigl\{p,\ \sum_{i=1}^k\lvert A_i\rvert-k+1\bigr\}$ である。

$k$ についての帰納法による。$k=1$ は明らかである。$X:=A_1+\cdots+A_{k-1}$ について帰納法の仮定から $\lvert X\rvert\ge\min\{p,m\}$($m:=\sum_{i< k}\lvert A_i\rvert-k+2$)で、thm-cd-main から $\lvert X+A_k\rvert\ge\min\{p,\lvert X\rvert+\lvert A_k\rvert-1\}$ である。$\lvert X\rvert=p$ なら $X+A_k=\mathbb{F}_p$ で、そうでなければ $\lvert X\rvert\ge m$ なので $\lvert X+A_k\rvert\ge\min\{p,m+\lvert A_k\rvert-1\}$ である。$\square$

Erdős–Ginzburg–Zivの定理(素数の場合)

$p$ を素数とする。$2p-1$ 個の整数 $a_1,\dots,a_{2p-1}$(重複を許す)の中から、和が $p$ で割り切れる $p$ 個を選べる。

2 元集合の和

各 $a_i$ を $p$ で割った余りに取り替え、$0\le a_1\le a_2\le\cdots\le a_{2p-1}\le p-1$ と並べ替えてよい。ある $i\le p-1$ で $a_i=a_{i+p-1}$ なら、並びの単調性から $a_i=a_{i+1}=\cdots=a_{i+p-1}$ で、この $p$ 個の和 $pa_i$ は $p$ で割り切れる。そうでなければ、$i=1,\dots,p-1$ について $A_i:=\{a_i,a_{i+p-1}\}$ は $\mathbb{F}_p$ の 2 元集合である。cor-cd-iterated により
$$ \lvert A_1+\cdots+A_{p-1}\rvert\ge\min\{p,\ 2(p-1)-(p-1)+1\}=p $$
なので、$-a_{2p-1}$ も $s_1+\cdots+s_{p-1}$($s_i\in A_i$)と書ける。$s_i$ は $a_i$ か $a_{i+p-1}$ で、添字 $i$($1\le i\le p-1$)と $i+p-1$($p\le i+p-1\le 2p-2$)はすべて異なるので、$s_1,\dots,s_{p-1}$ と $a_{2p-1}$ は相異なる添字の $p$ 個で、和は $p$ で割り切れる。$\square$

一般の $n$ への拡張($2n-1$ 個の整数から和が $n$ で割り切れる $n$ 個を選べる)と、Chevalley の定理による別証明は Chevalley–Warningの定理 の節「Erdős–Ginzburg–Ziv の定理」にある。この主張は Alo99 Proposition 8.2 でもあり、そこでは永久式の補題による証明が述べられている。

関連項目

参考文献

[1]
Noga Alon, Combinatorial Nullstellensatz, Combinatorics, Probability and Computing, 1999, pp. 7–29(§3 の Theorem 3.2 とその前後の記述、§4・§5、Proposition 8.2)
[2]
H. Davenport, О сложении классов вычетов(On the addition of residue classes, J. London Math. Soc. 10 (1935), 30–32 のロシア語訳。Д. А. Райков 訳), Uspekhi Matematicheskikh Nauk, 1940, pp. 90–92(定理 A と §1 の証明、§2 の言い換え B)

Mathpediaは寄付と、参考文献の書籍リンク(Amazonアソシエイト)の紹介料で運営されています。 支援について / 寄付する