Peanoの存在定理(Peano existence theorem)とは、常微分方程式の初期値問題 $x'=f(t,x)$、$x(t_0)=x_0$ が、右辺 $f$ が連続であるだけで $t_0$ の近くに少なくとも 1 つの解をもつという定理である。$[t_0-T,t_0+T]\times\overline{B}_\delta(x_0)$ の上で $\lvert f\rvert\le M$ なら、解は $\lvert t-t_0\rvert\le\min\{T,\delta/M\}$ で存在する。解は、同程度連続な Euler 法の折れ線から Arzelà–Ascoli の定理でとり出した一様収束する部分列の極限として得られる。Lipschitz 条件がないと解は一意とは限らず、$x'=2\sqrt{\lvert x\rvert}$、$x(0)=0$ は無数の解をもつ。
前提知識: 常微分方程式, Arzelà–Ascoliの定理, 一様連続, 微分積分学の基本定理
Peano の存在定理(Peano existence theorem)は、常微分方程式の初期値問題
$$
x'=f(t,x),\qquad x(t_0)=x_0
$$
が、右辺 $f$ が連続であるだけで、$t_0$ の近くで少なくとも 1 つの解をもつことを述べる定理である。解がただ 1 つであることまで言う Picard–Lindelöfの定理は、$f$ が $x$ について Lipschitz 条件をみたすことを仮定し、縮小写像の不動点として解を作る。Lipschitz 条件がないと縮小写像の議論は使えず、実際に解が 1 つに決まらない例がある。Peano の定理は、その場合でも存在だけは保証する。証明では、数値計算でおなじみの Euler 法で近似解(折れ線)を作り、折れ線の傾きが $f$ の上界で抑えられることから折れ線の族が同程度連続であることを見て、Arzelà–Ascoliの定理で一様収束する部分列をとり出す。その極限が解である。「近似解を作る → コンパクト性で部分列をとる → 極限が方程式をみたすことを確かめる」という、解析学で繰り返し現れる存在証明の型の代表例である。
$\mathbb{R}^n$ のベクトルの長さを $\lvert x\rvert$(Euclid ノルム)で表し、$\overline{B}_\delta(x_0):=\{x\in\mathbb{R}^n\mid\lvert x-x_0\rvert\leq\delta\}$ と書く。$U\subset\mathbb{R}\times\mathbb{R}^n$ を開集合、$f\colon U\to\mathbb{R}^n$ を連続写像、$(t_0,x_0)\in U$ とする。
$t_0$ を含む区間 $I$ の上の $C^1$ 級の写像 $x\colon I\to\mathbb{R}^n$ で、すべての $t\in I$ について $(t,x(t))\in U$、$x'(t)=f(t,x(t))$ となり、$x(t_0)=x_0$ をみたすものを、初期値問題の $I$ 上の解という(端点では片側微分係数で考える。Picard–Lindelöfの定理の記事の定義「初期値問題の解」と同じ)。連続な $x$ が解であることと、積分方程式
$$
x(t)=x_0+\int_{t_0}^{t}f\bigl(s,x(s)\bigr)\,ds\qquad(t\in I)
$$
をみたすことは同値である(常微分方程式の記事の補題「積分方程式への書き換え」)。$\mathbb{R}^n$ 値の関数の積分は成分ごとにとり、$\bigl\lvert\int_a^bg\bigr\rvert\leq\int_a^b\lvert g\rvert$($a\leq b$)を使う。
$T>0$、$\delta>0$ を
$$
V:=[t_0-T,t_0+T]\times\overline{B}_\delta(x_0)\subset U
$$
となるようにとる。$M:=\max_V\lvert f\rvert$ とおき($V$ はコンパクトなので最大値がある)、
$$
T_0:=\min\Bigl\{T,\ \frac{\delta}{M}\Bigr\}\qquad(M=0\text{ のときは }T_0:=T),\qquad I_0:=[t_0-T_0,t_0+T_0]
$$
とする。このとき初期値問題 $x'=f(t,x)$、$x(t_0)=x_0$ の $I_0$ 上の解 $x$ で、$x(I_0)\subset\overline{B}_\delta(x_0)$ をみたすものが存在する。
仮定は $f$ の連続性だけである。Picard–Lindelöfの定理の記事の定理「Picard–Lindelöf の定理」と比べると、解の存在する区間 $I_0$ は同じ形で、Lipschitz 条件を外した代わりに「ただ 1 つ」が「少なくとも 1 つ」に弱まっている。証明は下の節「証明」で、2 つの補題を準備してから行う。
$f\colon U\to\mathbb{R}^n$ が連続なら、各 $(t_0,x_0)\in U$ に対して $\varepsilon>0$ があり、初期値問題 $x'=f(t,x)$、$x(t_0)=x_0$ の解が開区間 $(t_0-\varepsilon,t_0+\varepsilon)$ 上に存在する。
$U$ は開集合なので、$T>0$、$\delta>0$ を $[t_0-T,t_0+T]\times\overline{B}_\delta(x_0)\subset U$ となるようにとれる。thm-peano-main の $T_0>0$ について $\varepsilon:=T_0$ とし、得られた解を開区間に制限すればよい。$\square$
thm-peano-main の記号で、正の整数 $N$ に対し $h:=T_0/N$、$t_k:=t_0+kh$($k=-N,\dots,N$)とおく。$I_0$ 上の写像 $x_N$ を、$x_N(t_0):=x_0$ とし、$k=0,1,\dots,N-1$ の順に
$$
x_N(t):=x_N(t_k)+(t-t_k)\,f\bigl(t_k,x_N(t_k)\bigr)\qquad(t_k\leq t\leq t_{k+1}),
$$
$k=0,-1,\dots,-N+1$ の順に
$$
x_N(t):=x_N(t_k)+(t-t_k)\,f\bigl(t_k,x_N(t_k)\bigr)\qquad(t_{k-1}\leq t\leq t_k)
$$
と定める。$x_N$ を刻み $h$ の Euler 法の折れ線(Euler polygon)という。
$x_N$ は、各分点 $t_k$ で「その点での方程式の傾き」$f(t_k,x_N(t_k))$ を読み、次の分点まで直線で進む折れ線である(右側では未来へ、左側では過去へ進む)。Euler法(高校数学)の記事の定義「Euler 法」の分点の値を、直線でつないだものにあたる。定義が意味をもつには、各分点で $(t_k,x_N(t_k))\in U$ である必要があり、それを次の補題で確かめる。
各 $N$ について $x_N$ は $I_0$ 全体で定義され、$x_N(I_0)\subset\overline{B}_\delta(x_0)$ であり、
$$
\lvert x_N(t)-x_N(s)\rvert\leq M\lvert t-s\rvert\qquad(s,t\in I_0)
$$
が成り立つ。
右側($t\geq t_0$)を示す(左側も同じ)。$k$ についての帰納法で、$x_N$ が $[t_0,t_k]$ で定義されて $\lvert x_N(t)-x_0\rvert\leq M(t-t_0)$ をみたすことを示す。$k=0$ では明らかである。$k$ で成り立つとすると、$\lvert x_N(t_k)-x_0\rvert\leq M(t_k-t_0)\leq MT_0\leq\delta$ なので $(t_k,x_N(t_k))\in V\subset U$ であり、傾き $f(t_k,x_N(t_k))$ が定まって $\lvert f(t_k,x_N(t_k))\rvert\leq M$ である。よって $t\in[t_k,t_{k+1}]$ について
$$
\lvert x_N(t)-x_0\rvert\leq\lvert x_N(t)-x_N(t_k)\rvert+\lvert x_N(t_k)-x_0\rvert\leq M(t-t_k)+M(t_k-t_0)=M(t-t_0)
$$
であり、$k+1$ でも成り立つ。とくに $\lvert x_N(t)-x_0\rvert\leq MT_0\leq\delta$ である($M=0$ なら $x_N\equiv x_0$)。最後の不等式は、$x_N$ が各小区間で傾きの大きさ $M$ 以下の 1 次関数であることから、$s$ と $t$ の間の分点で区切って三角不等式を使えば得られる。$\square$
折れ線は方程式を正確にはみたさないが、そのずれは刻み $h$ とともに小さくなる。ずれの大きさは $f$ の連続性の度合いで測れる。$V$ はコンパクトなので $f$ は $V$ 上で一様連続であり(一様連続の記事の定理「Heine–Cantorの定理」)、
$$
\omega(h):=\sup\bigl\{\lvert f(s,y)-f(r,z)\rvert\ \big|\ (s,y),(r,z)\in V,\ \lvert s-r\rvert\leq h,\ \lvert y-z\rvert\leq Mh\bigr\}
$$
は $h\to0$ で $0$ に近づく。
すべての $N$ と $t\in I_0$ について
$$
\Bigl\lvert x_N(t)-x_0-\int_{t_0}^{t}f\bigl(s,x_N(s)\bigr)\,ds\Bigr\rvert\leq\lvert t-t_0\rvert\,\omega(h)\qquad\Bigl(h=\frac{T_0}{N}\Bigr)
$$
が成り立つ。
$t\geq t_0$ とする($t\leq t_0$ も同じ)。各小区間 $[t_k,t_{k+1}]$ の上で $x_N$ は傾き $f(t_k,x_N(t_k))$ の 1 次関数なので、$x_N(t)-x_0=\int_{t_0}^{t}\sigma_N(s)\,ds$ である。ここで $\sigma_N(s):=f(t_k,x_N(t_k))$($t_k\leq s< t_{k+1}$)は階段関数である。$s\in[t_k,t_{k+1})$ なら $\lvert s-t_k\rvert\leq h$ であり、lem-peano-ball により $\lvert x_N(s)-x_N(t_k)\rvert\leq Mh$、どちらの点も $V$ に属するので $\lvert\sigma_N(s)-f(s,x_N(s))\rvert\leq\omega(h)$ である。よって
$$
\Bigl\lvert x_N(t)-x_0-\int_{t_0}^{t}f\bigl(s,x_N(s)\bigr)\,ds\Bigr\rvert\leq\int_{t_0}^{t}\bigl\lvert\sigma_N(s)-f\bigl(s,x_N(s)\bigr)\bigr\rvert\,ds\leq(t-t_0)\,\omega(h)
$$
である。$\square$
段 1(部分列).lem-peano-ball により、折れ線の列 $(x_N)_{N\geq1}$ は $I_0$ 上の連続写像で、$\lvert x_N\rvert\leq\lvert x_0\rvert+\delta$ をみたし(一様有界、とくに各点有界)、共通の Lipschitz 定数 $M$ をもつので同程度連続である(Arzelà–Ascoliの定理の記事の例「共通の Lipschitz 定数をもつ族」)。$I_0$ はコンパクトなので、Arzelà–Ascoliの定理の記事の定理「Arzelà–Ascoliの定理」により、部分列 $(x_{N_j})_j$ と連続写像 $x\colon I_0\to\mathbb{R}^n$ で、$x_{N_j}\to x$ が $I_0$ 上で一様収束するものがある。各点で $\lvert x_{N_j}(t)-x_0\rvert\leq\delta$ なので、極限でも $\lvert x(t)-x_0\rvert\leq\delta$、すなわち $x(I_0)\subset\overline{B}_\delta(x_0)$ である。
段 2(右辺の一様収束).$f$ は $V$ 上で一様連続である。$\varepsilon>0$ に対し $\eta>0$ を、$(s,y),(s,z)\in V$、$\lvert y-z\rvert< \eta$ なら $\lvert f(s,y)-f(s,z)\rvert<\varepsilon$ となるようにとる。$j$ が大きく $\max_{I_0}\lvert x_{N_j}-x\rvert< \eta$ となれば、すべての $s\in I_0$ について $(s,x_{N_j}(s))$、$(s,x(s))$ はともに $V$ に属するので $\lvert f(s,x_{N_j}(s))-f(s,x(s))\rvert<\varepsilon$ である。よって $f(s,x_{N_j}(s))\to f(s,x(s))$ は $s\in I_0$ について一様収束する。
段 3(極限が積分方程式をみたす).$t\in I_0$ を固定する。lem-peano-defect を $N=N_j$ で使い、三角不等式で
$$
\Bigl\lvert x(t)-x_0-\int_{t_0}^{t}f\bigl(s,x(s)\bigr)\,ds\Bigr\rvert\leq\lvert x(t)-x_{N_j}(t)\rvert+T_0\,\omega\Bigl(\frac{T_0}{N_j}\Bigr)+\Bigl\lvert\int_{t_0}^{t}\Bigl(f\bigl(s,x_{N_j}(s)\bigr)-f\bigl(s,x(s)\bigr)\Bigr)ds\Bigr\rvert
$$
を得る。$j\to\infty$ のとき、右辺の第 1 項は段 1 により、第 2 項は $\omega(h)\to0$($h\to0$)により、第 3 項は段 2 により(被積分関数の上限 $\times T_0$ で抑えられる)$0$ に近づく。左辺は $j$ によらないので $0$ であり、
$$
x(t)=x_0+\int_{t_0}^{t}f\bigl(s,x(s)\bigr)\,ds\qquad(t\in I_0)
$$
が成り立つ。
段 4(解であること).$x$ は連続で、$(s,x(s))\in V\subset U$ なので被積分関数 $s\mapsto f(s,x(s))$ は連続である。微分積分学の基本定理の記事の定理「積分の上端についての微分」を成分ごとに使えば、$x$ は $C^1$ 級で $x'(t)=f(t,x(t))$(端点では片側微分係数)、$x(t_0)=x_0$ である。よって $x$ は $I_0$ 上の解であり、値は $\overline{B}_\delta(x_0)$ に入る。$\square$
証明で、解の一意性は一度も使っていないし、得られもしない。部分列のとり方は一般に一意でなく、異なる部分列が異なる解に収束することもありうる。段 1 の Arzelà–Ascoli の定理は、存在だけを保証して具体的な部分列は教えない「非構成的な」一歩である。
Lipschitz 条件がないと解は一意とは限らない。次の例では、解をすべて求めることができ、それらは 2 つの実数のパラメータをもつ。
$n=1$、$f(t,x):=2\sqrt{\lvert x\rvert}$($U=\mathbb{R}\times\mathbb{R}$)とし、初期値問題 $x'=2\sqrt{\lvert x\rvert}$、$x(0)=0$ を考える。$-\infty\leq a\leq0\leq b\leq\infty$ に対し
$$
x_{a,b}(t):=\begin{cases}-(t-a)^2&(t< a)\\0&(a\leq t\leq b)\\(t-b)^2&(t>b)\end{cases}
$$
とおく($a=-\infty$ なら第 1 の場合はなく、$b=\infty$ なら第 3 の場合はない)。$x_{a,b}$ は $\mathbb{R}$ 上の解であり、逆に $\mathbb{R}$ 上の解はこれらのどれかに等しい。とくに解は無数にある。
$x_{a,b}$ が解であること:$t>b$ では $x'=2(t-b)=2\sqrt{(t-b)^2}$、$t< a$ では $x'=-2(t-a)=2\lvert t-a\rvert=2\sqrt{(t-a)^2}$、$a< t< b$ では両辺 $0$ である。接ぎ目 $t=b$($b$ が有限のとき)では左右の微分係数がどちらも $0$ で、$2\sqrt{\lvert x(b)\rvert}=0$ に等しい。$t=a$ でも同じである。よって $x_{a,b}$ は $C^1$ 級で方程式をみたし、$x_{a,b}(0)=0$ である。
解がこれらに限ること:$x$ を $\mathbb{R}$ 上の解とする。$x'=2\sqrt{\lvert x\rvert}\geq0$ なので $x$ は単調増加であり、$x(0)=0$ から $t\geq0$ で $x(t)\geq0$、$t\leq0$ で $x(t)\leq0$ である。
$t\geq0$ の側:$b:=\sup\{t\geq0\mid x(t)=0\}\in[0,\infty]$ とおく。単調性から $[0,b)$ 上で $x=0$ であり、$b$ が有限なら連続性から $x(b)=0$ である。$b$ が有限のとき、$(b,\infty)$ の上で $x>0$ であり(単調で、$b$ より先に零点がない)、そこでは $\bigl(\sqrt{x}\bigr)'=x'/(2\sqrt{x})=1$ なので、ある定数 $c$ で $\sqrt{x(t)}=t-c$($t>b$)となる。$t\to b+0$ とすると左辺は $\sqrt{x(b)}=0$ に近づくので $c=b$ であり、$x(t)=(t-b)^2$($t>b$)である。
$t\leq0$ の側:$a:=\inf\{t\leq0\mid x(t)=0\}\in[-\infty,0]$ とおくと、同様に $(a,0]$ 上で $x=0$ であり、$a$ が有限なら $(-\infty,a)$ の上で $y:=-x>0$、$y'=-x'=-2\sqrt{y}$ なので $\bigl(\sqrt{y}\bigr)'=-1$ である。$t\to a-0$ で $\sqrt{y}\to0$ から $\sqrt{y(t)}=a-t$、すなわち $x(t)=-(t-a)^2$($t< a$)である。
以上より $x=x_{a,b}$ である。$\square$
右辺 $2\sqrt{\lvert x\rvert}$ は連続なので、thm-peano-main は解の存在を保証する。一方、$x=0$ の近くで $\lvert f(t,x)-f(t,0)\rvert/\lvert x\rvert=2/\sqrt{\lvert x\rvert}$ は有界でないので Lipschitz 条件は成り立たず、Picard–Lindelöfの定理は使えない。実際に解は一意でない。
prop-peano-nonunique の初期値問題に Euler 法を当てると、$x_N(t_0)=0$ で傾きは $f(0,0)=0$ なので $x_N(t_1)=0$、以下同様にすべての分点で $0$ となり、$x_N\equiv0$ である。折れ線の列は解 $x_{0,0}$ ではなく恒等的に $0$ の解 $x_{-\infty,\infty}$ に収束する。初期値をわずかに正にずらすと($x(0)=\varepsilon>0$)、解は $(t+\sqrt{\varepsilon})^2$($t\geq-\sqrt{\varepsilon}$)としてただちに増え始める。このように、一意性がない点では、近似の方法や初期値のわずかな違いで、どの解に近づくかが変わりうる。
prf-peano-main では折れ線の部分列しか収束させられなかったが、解が一意であることがわかっていれば、列全体が収束する。
thm-peano-main の記号で、初期値問題の $I_0$ 上の解で $\overline{B}_\delta(x_0)$ に値をとるものがただ 1 つ($x$ とする)であるとする。このとき Euler 法の折れ線の列 $(x_N)$ そのものが $x$ に $I_0$ 上で一様収束する。
$(x_N)$ の任意の部分列 $(x_{N_k})_k$ をとる。prf-peano-main の段 1〜4 は $(x_N)$ の代わりに $(x_{N_k})$ から始めてもそのまま通る(使ったのは lem-peano-ball と lem-peano-defect と $N\to\infty$ だけである)ので、$(x_{N_k})$ はさらに部分列をもち、それは $I_0$ 上の解で $\overline{B}_\delta(x_0)$ に値をとるものに一様収束する。仮定によりその解は $x$ である。こうして、$I_0$ 上の連続写像の空間に上限距離を入れた距離空間の中で、$(x_N)$ の任意の部分列が $x$ に収束する部分列をもつので、部分列の記事の定理「部分列の部分列による収束の判定」により $x_N\to x$(一様収束)である。$\square$
$f$ が $x$ について Lipschitz 条件をみたせば、Picard–Lindelöfの定理により解はただ 1 つなので、この命題により Euler 法は解に一様収束する。Lipschitz 条件の下では誤差の大きさまで評価でき、たとえば $\max_{I_0}\lvert x_N-x\rvert\leq T_0e^{LT_0}\omega(T_0/N)$($L$ は Lipschitz 定数)となる(Tes12 §2.7 の式 (2.78)、p. 57。この記事では証明しない)。
| 外す条件 | 反例 | 成り立たなくなること |
|---|---|---|
| $f$ の連続性 | $n=1$、$f(t,x)=1$($x\leq0$)、$f(t,x)=-1$($x>0$)、$x(0)=0$ | $t_0=0$ の右側での解の存在 |
| 解の区間を $I_0$ に限ること | $x'=x^2$、$x(0)=1$ | 指定した区間 $[0,2]$ 全体での解の存在 |
| $x$ についての Lipschitz 条件(Picard–Lindelöfの定理の仮定から外し、連続性だけにする) | $x'=2\sqrt{\lvert x\rvert}$、$x(0)=0$ | 解の一意性(存在は残る) |
1 行目:$f$ は $x$ について有界で $t$ によらないが、$x=0$ で連続でない(満たさない性質)。$[0,\varepsilon)$ を含む区間の上の解 $x$ があったとする。$x'(0)=f(0,0)=1$ なので $x(t)/t\to1$($t\to+0$)であり、ある $\eta\in(0,\varepsilon)$ について $(0,\eta)$ の上で $x>0$ である。そこでは $x'=f(t,x)=-1$ なので、$x$ は $(0,\eta)$ で狭義減少し、$0< s< t<\eta$ なら $x(t)< x(s)$ である。$s\to+0$ とすると $x(s)\to x(0)=0$ なので $x(t)\leq0$ となり、$x>0$ に反する。よって右側の解はなく、thm-peano-main の結論($t_0$ を内部に含む区間 $I_0$ 上の解の存在)が崩れる。破れる含意は「右辺が有界なら初期値問題の解が存在する」である。左側 $[-\varepsilon,0]$ の上では $x(t)=t$ が解になる($x\leq0$ で傾き $1$)ので、崩れるのは片側だけである。
2 行目:$f(t,x)=x^2$ は連続なので thm-peano-main の仮定をみたす。$U=\mathbb{R}\times\mathbb{R}$ で $T=2$、$\delta>0$ をとると $V=[-2,2]\times[1-\delta,1+\delta]$ の上で $M=(1+\delta)^2$ であり、保証される時間は $T_0=\min\{2,\delta/(1+\delta)^2\}\leq1/4$ である($\delta/(1+\delta)^2$ の最大は $\delta=1$ のとき)。実際、解は $1/(1-t)$ で(Picard–Lindelöfの定理により解はこれだけである)、$t\to1$ で発散するので $[0,2]$ 全体の解はない。定理が区間を $T$ ではなく $T_0$ に縮めるのは、解が $V$ から出ないことを保証するためであり、それを外して $[t_0-T,t_0+T]$ 全体での存在を求めると成り立たない。
3 行目:prop-peano-nonunique による。右辺は連続なので thm-peano-main の仮定はみたされ(満たす性質)、Lipschitz 条件はみたさない(満たさない性質)。解は無数にあり、破れる含意は「右辺が連続なら解は一意である」である。
Mathpediaは寄付と、参考文献の書籍リンク(Amazonアソシエイト)の紹介料で運営されています。 支援について / 寄付する