Brauer群の純性(purity of the Brauer group)とは、局所ネーターな正則スキーム $X$ とその閉部分スキーム $Y$ の対について、$Y$ に台をもつエタール局所コホモロジー層 $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)$ が $0$ になるという性質である。これは $Y$ の各幾何的点で、狭義局所化から $Y$ を除いた部分のコホモロジー的Brauer群が $0$ になることと同値である。$X$ がネーターで $Y$ の余次元が $2$ 以上なら、純性から $X$ と $X\setminus Y$ のコホモロジー的Brauer群の $\ell$ 準素成分の一致が従う。$X$ が体上滑らかで $\ell$ が標数と異なり、$Y$ の余次元が $2$ 以上の場合などに成り立つが、$Y$ が余次元 $1$ で特異なときは破れうる。
前提知識: 正則スキーム, エタールコホモロジー, 局所コホモロジー, 狭義Hensel局所環, コホモロジー的Brauer群, Kummer完全列
この記事では、スキーム $X$ は局所ネーターかつ正則(すべての局所環が正則局所環)とし、$Y\subset X$ は閉部分スキームで、$X$ の中で純余次元 $d>0$($Y$ の既約成分の $X$ における余次元がすべて $d$)であるものとする。コホモロジーはとくに断らない限りエタール位相で考える。$\mathbb G_m$ は単数の層 $U\mapsto\Gamma(U,\mathcal O_U)^\times$ である。
$Y$ に台をもつ局所コホモロジーには二種類ある。群 $H^i_Y(X,F)$ と、それを $X$ 上エタールな $U$ ごとにとって層にした層 $\mathcal H^i_Y(F)$ である。本記事ではこの二つを字体で区別する。どちらも $Y$ の台(位相空間としての $Y$)だけで決まるので、$Y$ を被約な閉部分スキームとみてよい。
対 $(X,Y)$ がBrauer群の純性を満たすとは、$X$ 上のエタール層として
$$
\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)=0
$$
が成り立つことをいう。素数 $\ell$ について、層 $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)$ の $\ell$ 準素成分 $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)(\ell)$ が $0$ であるとき、対 $(X,Y)$ は $\ell$ に関して純性を満たすという。
ここで、アーベル群 $A$ の $\ell$ 準素成分とは、$\ell$ のべきで消える元全体のなす部分群
$$
A(\ell)=\bigcup_{n\geq1}\{a\in A\mid \ell^n a=0\}
$$
であり、層についても同様に定める。
定義が求めるのは層 $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)$ の消滅であって、群 $H^3_Y(X,\mathbb G_m)$ の消滅ではない。層の消滅は各幾何的点での茎についての条件であり、$X$ の大域的な形には依らない。これに対し群 $H^3_Y(X,\mathbb G_m)$ は、局所コホモロジー層たちのコホモロジーを通して $Y$ の大域的な形を拾い、$d=1$ では一般に $0$ にならない。
定義では $X$ に正則性を課すが、$Y$ には課さない。$Y$ が特異であってもよい。この点が、下の反例で純性が破れる理由になる。
後で示すとおり(局所コホモロジー層の茎の公式)、$\bar y$ を $Y$ の幾何的点、$\bar X$ を $\bar y$ における $X$ の狭義局所化、$\bar Y=Y\times_X\bar X$ とすると、
$$
\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)_{\bar y}\cong H^2(\bar X\setminus\bar Y,\mathbb G_m)
$$
である。したがって純性は、「$Y$ の各幾何的点で、狭義局所化から $Y$ を除いた部分のコホモロジー的Brauer群が $0$ になる」と言い換えられる。この言い換えを定義として採る文献もある。
正則なスキームでは、余次元 $2$ 以上の閉集合を取り除いても、単数や可逆層はほとんど変わらない(Hartogs 型の延長と、正則局所環の一意分解性による)。純性は、同じことが次の次数、すなわち $H^2(-,\mathbb G_m)$ で表されるコホモロジー的Brauer群についても局所的に起きる、という主張である。
純性が成り立てば、余次元 $2$ 以上の閉集合を取り除いてもコホモロジー的Brauer群の $\ell$ 準素成分は変わらない(下の「純性の帰結」)。これは Brauer群の双有理不変性 の証明の要になる。
次の事実は証明せずに引用する。いずれもエタールコホモロジーの標準的な道具である。
$A\mapsto A(\ell)$ は左完全だが、一般には完全でない。たとえば $0\to\mathbb Z\xrightarrow{\ell}\mathbb Z\to\mathbb Z/\ell\to0$ に当てると $0\to0\to0\to\mathbb Z/\ell\to0$ となり、完全性が破れる。
一方、捩れアーベル群のあいだの完全列には $\ell$ 準素成分をとってよい。捩れアーベル群は素数ごとの準素成分の直和 $A=\bigoplus_p A(p)$ に分かれ、$A\mapsto A(\ell)$ はその直和因子への射影になるからである。
また、層 $F$ が $F(\ell)=0$ を満たせば、捩れの条件なしに $H^0(X,F)(\ell)=0$ である。実際、$H^0$ は左完全なので $H^0(X,F)$ の $\ell^n$ 倍の核は $H^0(X,F[\ell^n])$ であり、$F[\ell^n]\subseteq F(\ell)=0$ だからである。
純性は $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)$ についての条件である。その手前の次数 $0,1,2$ は、次のとおり一般に計算できる。
定義の設定で、次が成り立つ。
$U$ を $X$ 上エタールとし、$j:U\setminus Y_U\to U$ を開埋め込みとする。$U$ は正則な $X$ 上エタールなので正則であり、$Y_U$ は $U$ の中で余次元 $d>0$ だから、$U\setminus Y_U$ は $U$ で稠密である。
(1) $\mathcal H^0_Y(\mathbb G_m)(U)$ は、$U\setminus Y_U$ に制限すると $1$ になる $U$ 上の単数の全体である。$U$ は正則なので被約であり、被約なスキームの上では、稠密開集合の上で $1$ に等しい切断は $1$ である。よってこの群は自明である。
(2) 任意のアーベル層 $F$ について、台付きコホモロジーの定義から層の完全列
$$
0\to\mathcal H^0_Y(F)\to F\to j_*j^*F\to\mathcal H^1_Y(F)\to0
$$
がある($j_*j^*$ は $U$ ごとに上のように作る)。(1) により $\mathcal H^1_Y(\mathbb G_m)$ は $\mathbb G_m\to j_*\mathbb G_m$ の余核である。$d\geq2$ のとき、$U$ は正則ゆえ正規で、$Y_U$ は余次元 $2$ 以上だから、$U\setminus Y_U$ 上の単数は $U$ 上の単数に一意に延びる(正規ネータースキームについての Hartogs 型の延長。延長は局所的な問題なので、局所ネーターな $U$ でもアフィン開集合ごとに確かめればよい)。よって $\mathbb G_m\to j_*\mathbb G_m$ は同型であり、余核は $0$ である。
(3) $d=1$ とする。$U$ の局所環は正則なので一意分解整域であり(AB59)、$U$ 上の Weil 因子は局所的に主因子である。$U\setminus Y_U$ 上の単数 $g$ に因子 $\operatorname{div}(g)$ を対応させると、$\operatorname{div}(g)$ は $Y_U$ に台をもつ。この対応 $j_*\mathbb G_m\to\mathcal{D}iv_Y$ の核は $U$ 上の単数、すなわち $\mathbb G_m$ の像である。また、$Y_U$ に台をもつ因子 $D$ は、局所的に $D=\operatorname{div}(h)$ と書け、このとき $h$ は $D$ の台の外、とくに $U\setminus Y_U$ 上で単数である。よって対応は層として全射であり、$\mathcal H^1_Y(\mathbb G_m)\cong\mathcal{D}iv_Y$ を得る。
$\mathcal{D}iv_Y$ の $\bar y$ での茎は、$Y$ の $\bar y$ での狭義局所化 $\bar Y$ の既約成分($Y$ の $\bar y$ における「分枝」)の個数を階数とする自由アーベル群である。$Y$ の既約成分 $Y_i$ がどれも正規なら、各 $Y_i$ は $\bar y$ で一つの分枝しかもたないので、$\iota_i:Y_i\to X$ を閉埋め込みとして $\mathcal{D}iv_Y\cong\bigoplus_i\iota_{i*}\mathbb Z$ である。一般にはこの二つは異なる。たとえば $\mathbb A^2$ の中の結節点をもつ既約曲線 $y^2=x^2(x+1)$ では、結節点での茎は前者が $\mathbb Z^2$、後者が $\mathbb Z$ である。
定義の設定で、$\bar y$ を $Y$ の幾何的点、$\bar X$ を $\bar y$ における狭義局所化、$\bar Y=Y\times_X\bar X$ とする。
とくに (1) を $i=3$ に当てると、定義の直後に述べた言い換え
$$
\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)_{\bar y}\cong H^2(\bar X\setminus\bar Y,\mathbb G_m)=\mathrm{Br}'(\bar X\setminus\bar Y)
$$
が得られる。純性は茎ごとの条件なので、純性を示すには $X$ を狭義局所としてよい。
次の三つの定理は、使う道具と成り立つ範囲がそれぞれ異なるので、分けて述べる。
$\dim X=1$(したがって $d=1$ で、$Y$ は閉点からなる)とし、$\ell$ を素数とする。
狭義局所化に帰着する。$\bar y$ を $y\in Y$ の上の幾何的点とすると、$\bar X$ は狭義 Hensel な離散付値環 $A$ のスペクトルで、$\bar Y$ はその閉点、$\bar X\setminus\bar Y=\operatorname{Spec}\tilde K$($\tilde K$ は $A$ の分数体)である。茎の公式により、示すべきは $\mathrm{Br}'(\tilde K)=0$、あるいはその $\ell$ 準素成分が $0$ であることである。
(1) $A$ の剰余体は $k(y)$ の分離閉包である。$k(y)$ が完全なら分離閉包は代数閉包に等しいので、$A$ は剰余体が代数閉な Hensel 離散付値環になる。このような $A$ の分数体の Brauer 群は $0$ である。原論文 GrBrIII はこれを定理 (1.1) で excellent の仮定のもとに示し、巻末の正誤表で、J.-P. Serre の指摘によりこの仮定が不要であると補っている(引用。該当箇所は未確認)。体では $\mathrm{Br}=\mathrm{Br}'$ なので、$\mathrm{Br}'(\tilde K)=0$ である。
(2) $\ell$ が剰余標数と異なるとき、剰余体が分離閉な次元 $1$ の狭義局所環の分数体 $\tilde K$ について、$\ell$ コホモロジー次元は $1$ 以下であり、$H^i(\tilde K,\mathbb G_m)(\ell)=0$($i\geq1$)である(引用。GrBrIII 注意 (1.4)。該当箇所は未確認)。とくに $\mathrm{Br}'(\tilde K)(\ell)=0$ である。
$d\geq2$ とし、$\ell$ を素数とする。次のいずれかが成り立てば、$(X,Y)$ は $\ell$ に関して純性を満たす。
証明は次の二つの引用に基づく。
$\bar y$ を $Y$ の幾何的点とし、$\bar X$、$\bar Y$ を茎の公式のとおりにとる。$V:=\bar X\setminus\bar Y$ と置く。$V$ はネーター正則であり、示すべきは $H^2(V,\mathbb G_m)(\ell)=0$ である。
(a) 茎の公式の (2) の証明と同じ理由で $\operatorname{Pic}(V)=0$ である。$\ell$ は $V$ 上で可逆(1 では $\ell\neq\operatorname{char}k$、2 では標数 $0$)なので、Kummer 完全列の極限形から
$$
H^2(V,\mu_{\ell^\infty})\cong H^2(V,\mathbb G_m)(\ell)
$$
を得る。
(b) 各 $n$ について、$\bar X$ が狭義局所であることから(準備の基本事実 2)、台付きの長完全列で茎の公式 (1) と同じ議論を $\mu_{\ell^n}$ に当てると
$$
H^2(V,\mu_{\ell^n})\cong H^3_{\bar Y}(\bar X,\mu_{\ell^n})=\mathcal H^3_Y(\mu_{\ell^n})_{\bar y}
$$
である。$d\geq2$ なので $3<2d$ であり、半純性によりこれは $0$ である。
(c) $V$ はネーターなので(準コンパクトかつ準分離なので)、エタールコホモロジーはフィルター付き帰納極限と交換し、$H^2(V,\mu_{\ell^\infty})=\varinjlim_n H^2(V,\mu_{\ell^n})=0$ である。(a) とあわせて $H^2(V,\mathbb G_m)(\ell)=0$ を得る。
証明の中で $d\geq2$ を使うのは、(b) の不等式 $3<2d$ だけである。$d=1$ では半純性は $i<2$ についての消滅しか与えず、$i=3$ について何も言わない。実際、$d=1$ では下の反例のとおり、$X$ が $\mathbb C$ 上滑らかでも純性が破れることがある。
$X$ が($Y$ の近くで)$2$ 次元で、$d=2$(すなわち $Y$ が閉点の集まり)なら、$(X,Y)$ は純性を満たす。ここでは素数 $\ell$ を制限しない。
この定理は、次の引用に依存する。
純性は茎ごとの条件なので、$X$ を $2$ 次元の狭義局所正則スキーム、$Y$ をその閉点 $\{y\}$ としてよい。示すべきは $H^2(X\setminus\{y\},\mathbb G_m)=0$ である。
(a) $X\setminus\{y\}$ は正則で次元 $1$ なので、(A) により $H^2(X\setminus\{y\},\mathbb G_m)=\mathrm{Br}(X\setminus\{y\})$ である。
(b) したがって、$X\setminus\{y\}$ 上の任意の Azumaya 代数 $\mathcal A$ が自明であることを示せばよい。$i:X\setminus\{y\}\to X$ を開埋め込みとすると、(B) により $i_*\mathcal A$ は $X$ 上の Azumaya 代数である。
(c) $X$ は狭義局所なので、(C) により $i_*\mathcal A$ は自明、すなわちある局所自由層 $\mathcal E$ について $i_*\mathcal A\cong\mathcal{E}nd(\mathcal E)$ である。
(d) $i$ は開埋め込みなので $i^*i_*\mathcal A=\mathcal A$ であり、$\mathcal A\cong\mathcal{E}nd(i^*\mathcal E)$ も自明である。
引用 (A) は、正則ネーターで次元 $2$ 以下のスキームについて留保なしに成り立つ。Séminaire Bourbaki 版の正誤表が付ける「剰余体が分離閉」という条件は次元 $1$ 以下の場合の話であり、この場合には不要である。また、同じ論文の 2.7 の「正則かつ次元 $2$」という記載は、2.2 の「次元 $2$ 以下」の要約であって数学的な差はない(EGA IV・SGA 4 などの標準的な結果による)。上の証明の段 (a) で (A) を当てる $X\setminus\{y\}$ は次元 $1$ の正則ネータースキームであり、(A) がそのまま適用できる。
なお、$X$ が体 $k$ 上滑らかで $\ell\neq\operatorname{char}k$ の場合、または標数 $0$ の excellent の場合には、前の定理によっても $\ell$ に関する純性が得られる。この定理が新たに与えるのは、剰余標数の $\ell$ や混標数の場合などである。
前の定理は $\ell$ 準素成分についての主張であり、Kummer 完全列を通るので、$\ell$ が可逆であることを要する。この定理は Azumaya 代数を余次元 $2$ の点を越えて延ばす議論で進み、Kummer 完全列を通らないので、剰余標数の素数についても主張が得られる。
$X=\mathbb A^2_{\mathbb C}=\operatorname{Spec}\mathbb C[x,y]$、$Y=V(xy)$(原点で交わる 2 本の直線)、$\ell=2$ とする。このとき $(X,Y)$ は $2$ に関して純性を満たさない。
この反例の証明には、茎の公式のほかに次の二つを使う。
$R$ を $\mathbb C[x,y]$ の原点における狭義局所化($\mathbb C$ は代数閉なので、原点における局所環の Hensel 化)とし、$\bar X=\operatorname{Spec}R$ と置く。$R$ は $2$ 次元の正則局所環で、$x,y$ はその正則巴系をなす。$\bar Y=V(xy)\subset\bar X$ であり、$\bar X\setminus\bar Y=\operatorname{Spec}R[1/(xy)]$ である。茎の公式により
$$
\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)_{\bar 0}\cong\mathrm{Br}'(R[1/(xy)])
$$
なので、右辺の $2$ 準素成分が $0$ でないことを示せばよい。
(a) $R[1/(xy)]$ では $2$、$x$、$y$ が単数なので、四元数代数 $(x,y)_2$ はその上の Azumaya 代数であり、その類 $\alpha$ は $\mathrm{Br}'(R[1/(xy)])$ の中で $2$ 倍すると $0$ になる。
(b) $K$ を $R$ の分数体とし、$\alpha$ の $\mathrm{Br}(K)$ への像 $\alpha_K$ が $0$ でないことを示す。準同型の像が $0$ でなければもとの元も $0$ でないので、これで $\alpha\neq0$ が従う。
(c) $R/(x)$ は $1$ 次元の正則局所環、すなわち離散付値環であり、その素元は $y$ の像 $\bar y$ である。$\kappa$ を $R/(x)$ の分数体とする(標数 $0$ なので完全)。$(x)$ は $R[1/y]$ の高さ $1$ の素イデアルであり、局所環 $A:=R[1/y]_{(x)}$ は、素元 $x$、剰余体 $\kappa$ の離散付値環で、分数体は $K$ である。$y$ は $A$ の単数なので、(E) により
$$
\partial(\alpha_K)=\partial((y,x)_2)=[\bar y]\in\kappa^\times/(\kappa^\times)^2
$$
である。$\bar y$ は離散付値環 $R/(x)$ の素元で、その付値は $1$(奇数)だから、$\bar y$ は $\kappa$ の平方でない。よって $\partial(\alpha_K)\neq0$ であり、$\alpha_K\neq0$ である。
(d) 以上により $\mathrm{Br}'(R[1/(xy)])(2)\neq0$、すなわち $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)$ の原点での茎の $2$ 準素成分は $0$ でない。
破れの原因は $Y$ の特異性である。$Y$ が原点で 2 本の分枝をもつので、その補集合 $\bar X\setminus\bar Y$ では $x$ と $y$ の両方が単数になり、二つの独立な単数から四元数代数 $(x,y)_2$ が作れる。$Y$ が $V(x)$ だけなら、$y$ は補集合上で単数でないので、この構成はできない。
$X$ をネーター正則スキーム、$Y\subset X$ を純余次元 $d\geq2$ の閉部分スキーム、$\ell$ を素数とし、$(X,Y)$ が $\ell$ に関して純性を満たすとする。このとき制限写像は
$$
\mathrm{Br}'(X)(\ell)\xrightarrow{\ \cong\ }\mathrm{Br}'(X\setminus Y)(\ell),\qquad H^3(X,\mathbb G_m)(\ell)\hookrightarrow H^3(X\setminus Y,\mathbb G_m)(\ell)
$$
を与える(前者は同型、後者は単射)。
(a) $d\geq2$ なので、低い次数の計算により $\mathcal H^0_Y(\mathbb G_m)=\mathcal H^1_Y(\mathbb G_m)=\mathcal H^2_Y(\mathbb G_m)=0$ であり、仮定により $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)(\ell)=0$ である。
(b) 局所から大域へのスペクトル系列 $E_2^{p,q}=H^p(Y,\mathcal H^q_Y(\mathbb G_m))$ では、$q\leq2$ の行はすべて $0$ である。したがって全次数 $2$ 以下の項はすべて $0$ で、$H^i_Y(X,\mathbb G_m)=0$($i\leq2$)となる。全次数 $3$ で残りうる項は $E_2^{0,3}=H^0(Y,\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m))$ だけであり、それに出入りする微分は $0$ の行とつながるので、$H^3_Y(X,\mathbb G_m)\cong E_2^{0,3}$ である。準備の注意($F(\ell)=0$ なら $H^0(-,F)(\ell)=0$)により、$H^3_Y(X,\mathbb G_m)(\ell)=0$ である。この段は $Y$ の準コンパクト性を使わない。
(c) 台付きの長完全列
$$
H^2_Y(X,\mathbb G_m)\to H^2(X,\mathbb G_m)\to H^2(X\setminus Y,\mathbb G_m)\to H^3_Y(X,\mathbb G_m)\to H^3(X,\mathbb G_m)\to H^3(X\setminus Y,\mathbb G_m)
$$
の $\ell$ 準素成分をとりたい。そのために各項が捩れ群であることを確かめる。$H^2_Y(X,\mathbb G_m)=0$ である。$X$ と、その開集合 $X\setminus Y$ はどちらもネーター正則なので、準備の基本事実 3 により $H^2$ と $H^3$ の項は捩れ群である。$H^3_Y(X,\mathbb G_m)$ は、捩れ群の商と捩れ群の部分群の拡大なので捩れ群である。よって $\ell$ 準素成分をとっても完全列のままであり、(b) により $H^2_Y$ と $H^3_Y$ の $\ell$ 準素成分が $0$ だから、主張が従う。
(c) で $\ell$ 準素成分をとるには各項が捩れ群である必要があり、その根拠に使う捩れ性の定理はネーター性を要する。たとえば、$p$ 進体 $\mathbb Q_p$ の Brauer 群は $\mathbb Q/\mathbb Z$ に同型で(局所類体論)、任意の位数の元をもつ。可算無限個の $\operatorname{Spec}\mathbb Q_p$ の直和 $V$ は局所ネーター正則だが準コンパクトでなく、$H^2(V,\mathbb G_m)=\prod_{n\geq1}\mathrm{Br}(\mathbb Q_p)$ は、第 $n$ 成分に位数 $n$ の元を置いた無限位数の元をもつので、捩れ群でない。
Brauer群の純性という名は、Grothendieck の講演記録「Le groupe de Brauer III」(GrBrIII、1968 年刊の論文集 Dix exposés sur la cohomologie des schémas 所収)の §6 で、層 $\mathcal H^3_Y(\mathbb G_m)$ の消滅に与えられた。原論文は低い次数の局所コホモロジー層を短く計算したうえで、純性が成り立つ場合を定理 (6.1) として四つ挙げ、その系 (6.2) で大域的な帰結を述べる。本記事は原論文の順序を保たず、証明の性質ごとに並べ替え、原論文が省いた段を補った。
原論文は、余次元 $1$ の場合でも $Y$ の剰余標数と異なる $\ell$ に限れば純性はつねに成り立つだろうと見込んだ(原文の語は「assez plausible」)。しかし上の反例のとおり、$Y$ が特異ならこの見込みは成り立たない。また原論文は定理 (6.1) の場合 c)・d) を余次元の制限なしに印字しているが、そこで述べられる証明の筋は、本記事の証明と同じく不等式 $3<2d$ を使うので、$d\geq2$ の場合しか覆っていない。本記事では、正しい形として $d\geq2$ に限って述べた。
| 原論文(GrBrIII §6) | 本記事 |
|---|---|
| 式 (6.1)・(6.2):台付きの長完全列、局所から大域へのスペクトル系列 | 準備の基本事実 1(引用) |
| 式 (6.3)・(6.4) | 命題「次数0と次数1の局所コホモロジー層」(証明を補った) |
| 式 (6.5)・(6.6) | 命題「茎の公式と次数2の消滅」 |
| 式 (6.7) とその前後:純性の定義 | 定義「Brauer群の純性」 |
| 定理 (6.1) a)(次元 $1$) | 定理「次元1での純性」 |
| 定理 (6.1) b)(次元 $2$、閉点) | 定理「2次元正則スキームの閉点での純性」 |
| 定理 (6.1) c)・d)(体上滑らか、標数 $0$ の excellent) | 定理「余次元2以上での純性」($d\geq2$ に限る) |
| 系 (6.2) の $d\geq2$ の場合 | 定理「余次元2以上の閉集合を除いてもBrauer群は変わらない」(純性だけを仮定する形に述べ直した) |
| (原論文に無い) | 反例「交わる二直線に沿って純性が破れる例」 |
原論文の式番号 (6.1) と定理番号 (6.1) は別のものを指す。原論文の §6 は、印字の頁で 133–137 頁にあたる。
Mathpediaは寄付と、参考文献の書籍リンク(Amazonアソシエイト)の紹介料で運営されています。 支援について / 寄付する