黒田の二重否定翻訳(Kuroda's negative translation)とは、述語論理の式の各全称記号 $\forall x$ の直後と式全体の前に $\lnot\lnot$ を入れる翻訳で、古典論理で $\Gamma$ から $A$ が導出できることと、直観主義論理で翻訳した $\Gamma$ から翻訳した $A$ が導出できることが同値になる。全称記号を含まない式では $\lnot\lnot$ を前に付けるだけになり、Glivenko の定理が述語論理のその範囲に広がる。Gödel–Gentzen の否定翻訳と直観主義論理で同値な式を与え、二重否定の移動の原理を加えた体系ではすべての式について Glivenko の定理が成り立つ。
古典論理で証明できる式を、直観主義論理で証明できる式に移す方法を 否定翻訳(二重否定翻訳)という。命題論理では、式全体の前に $\lnot\lnot$ を付けるだけで足りる(直観主義論理 の定理「Glivenko の定理」)。述語論理ではそれでは足りず、証明論 の記事の Gödel–Gentzen の否定翻訳は、原子論理式・選言・存在記号のそれぞれに否定を入れる。
黒田の二重否定翻訳(Kuroda's negative translation)は、その中間にあたる簡単な翻訳である。式の中の 全称記号 $\forall x$ の直後 に $\lnot\lnot$ を入れ、最後に 式全体の前 に $\lnot\lnot$ を付ける。それ以外の部分には手を触れない。たとえば $\forall x\,(P(x)\lor\lnot P(x))$ の翻訳は $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot(P(x)\lor\lnot P(x))$ である。黒田成勝(Sigekatu Kuroda)が 1951 年の論文で導入した(FO11 p. 22)。
この記事では、黒田の翻訳を定義し、古典論理で $\Gamma$ から $A$ が導出できることと、直観主義論理で翻訳した $\Gamma$ から翻訳した $A$ が導出できることの同値を、自然演繹の導出に沿って完全に証明する。帰結として、全称記号を含まない式についての Glivenko の定理、Gödel–Gentzen の翻訳との同値、二重否定の移動の原理(DNS)を加えた体系での Glivenko の定理を示す。翻訳のどの部分も省けないことを、反例で確かめる。
導出の体系は 証明論 の記事の節「設定」と同じにする。一階言語 $L$ を固定し、固有変数に使う定数記号が無限に多くあるとする。導出は 自然演繹 の記事の規則(命題の規則と節「量化記号の規則」)により、導出に現れるのは文(自由変数のない論理式)である。$\bot$ は論理記号、$\lnot$ は規則 $\lnot\mathrm I$・$\lnot\mathrm E$ をもつ基本の記号とする。規則すべてを使う体系を $\mathbf{NK}$(古典論理)、背理法の規則 $\bot_{\mathrm C}$ を除いた体系を $\mathbf{NJ}$(直観主義論理)とよび、導出可能性をそれぞれ $\Gamma\vdash_{\mathrm c}A$、$\Gamma\vdash_{\mathrm i}A$ と書く。$B\leftrightarrow C$ は $(B\to C)\land(C\to B)$ の略記で、$\Gamma\cup\{B\}\vdash C$ かつ $\Gamma\cup\{C\}\vdash B$ であることを $\Gamma, B\dashv\vdash C$ のように書くこともある。
$\mathbf{NJ}$ で次が成り立つことを繰り返し使う。
$\mathbf{NJ}$ で次が成り立つ。$B,C$ は文、$B(x)$ は自由変数が高々 $x$ の論理式、$a$ は定数記号である。
どれも数行の導出である。4 の右から左だけが $\bot_{\mathrm I}$(矛盾からは何でも出る)を使う。
1:$B$ と $\lnot B$ を仮定すると $\lnot\mathrm E$ で $\bot$、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot B$ を外して $\lnot\lnot B$。$\lnot\lnot\lnot B$ と $B$ を仮定すると、いま示したことから $\lnot\lnot B$ が出て $\lnot\mathrm E$ で $\bot$、$\lnot\mathrm I$ で $B$ を外して $\lnot B$。$\lnot\lnot\bot$ については、$\bot$ を仮定して $\lnot\mathrm I$ で外すと $\lnot\bot$ が出るので、$\lnot\mathrm E$ で $\bot$。
2:$\Delta$ と $\lnot\lnot B$ と $\lnot C$ を仮定する。さらに $B$ を仮定すると、仮定から $\lnot\lnot C$ が出て、$\lnot C$ と $\lnot\mathrm E$ で $\bot$。$\lnot\mathrm I$ で $B$ を外して $\lnot B$、$\lnot\lnot B$ と $\lnot\mathrm E$ で $\bot$、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot C$ を外して $\lnot\lnot C$。
3:左から右は、$B\land C\vdash_{\mathrm i}B\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot B$ に 2 を当てて $\lnot\lnot(B\land C)\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot B$、$C$ も同じ。右から左は、$\{B,C\}\vdash_{\mathrm i}B\land C\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot(B\land C)$ に 2 を 2 回当てる(まず $B$ を $\lnot\lnot B$ に、次に $C$ を $\lnot\lnot C$ に替える)。
4:左から右は、$\{B\to C,B\}\vdash_{\mathrm i}C\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot C$ に 2 を 2 回当てて $\{\lnot\lnot(B\to C),\lnot\lnot B\}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot C$、$\to\mathrm I$ で $\lnot\lnot B$ を外す。右から左は、$\lnot\lnot B\to\lnot\lnot C$ と $\lnot(B\to C)$ を仮定する。(a) $C$ を仮定すると、$\to\mathrm I$(外す仮定 $B$ はなくてよい)で $B\to C$、$\lnot\mathrm E$ で $\bot$ なので、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot C$。(b) $\lnot B$ を仮定し、さらに $B$ を仮定すると $\lnot\mathrm E$ で $\bot$、$\bot_{\mathrm I}$ で $C$、$\to\mathrm I$ で $B$ を外して $B\to C$、$\lnot\mathrm E$ で $\bot$ なので、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot\lnot B$。(b) と仮定から $\lnot\lnot C$、(a) と $\lnot\mathrm E$ で $\bot$、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot(B\to C)$ を外して $\lnot\lnot(B\to C)$。
5:右から左は 1。左から右は、$a$ を左辺に現れない定数記号として、$\forall x\,\lnot\lnot B(x)\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot B(a)$($\forall\mathrm E$)に 2 を当てて $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot B(x)\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot B(a)$。開いた仮定にも結論 $\forall x\,\lnot\lnot B(x)$ にも $a$ は現れないので、$\forall\mathrm I$ が使える。
6:$\forall x\,B(x)\vdash_{\mathrm i}B(a)\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot B(a)$ に 2 を当て、5 と同じく $\forall\mathrm I$ を使う。$\square$
2 は「$\lnot\lnot C$ を示すときは、仮定 $\lnot\lnot B$ を $B$ に替えてよい」ということで、以下の証明の要である。6 の逆 $\forall x\,\lnot\lnot B(x)\to\lnot\lnot\forall x\,B(x)$ は一般には $\mathbf{NJ}$ で導出できない(ex-knt-dns-fails)。黒田の翻訳が全称記号の直後に $\lnot\lnot$ を入れるのは、この逆向きの不足を補うためである。
論理式 $A$ に対し、論理式 $A^{\ast}$ を組み立てに沿って次で定める($P$ は $\bot$ 以外の原子論理式)。
$$
P^{\ast}:=P,\qquad \bot^{\ast}:=\bot,\qquad (\lnot B)^{\ast}:=\lnot B^{\ast},\qquad (B\circ C)^{\ast}:=B^{\ast}\circ C^{\ast}\quad(\circ\in\{\land,\lor,\to\}),
$$
$$
(\exists x\,B)^{\ast}:=\exists x\,B^{\ast},\qquad (\forall x\,B)^{\ast}:=\forall x\,\lnot\lnot B^{\ast}.
$$
文 $A$ の 黒田の二重否定翻訳(黒田の翻訳)を $A^{\mathrm K}:=\lnot\lnot A^{\ast}$ と定める。文の集合 $\Gamma$ について $\Gamma^{\ast}:=\{\gamma^{\ast}\mid\gamma\in\Gamma\}$、$\Gamma^{\mathrm K}:=\{\gamma^{\mathrm K}\mid\gamma\in\Gamma\}$ とおく。
$A^{\ast}$ は $A$ の全称記号 $\forall x$ のすぐ後ろに $\lnot\lnot$ を入れた式で、$A^{\mathrm K}$ はそれ全体に $\lnot\lnot$ を付けた式である。$A$ が全称記号を含まなければ $A^{\ast}=A$ であり、$A^{\mathrm K}=\lnot\lnot A$ となる。
1 項関係記号 $P,Q$ と命題の形の原子論理式 $R$(0 項関係記号)について、次のようになる。
| $A$ | $A^{\ast}$ | $A^{\mathrm K}$ |
|---|---|---|
| $R\lor\lnot R$ | $R\lor\lnot R$ | $\lnot\lnot(R\lor\lnot R)$ |
| $\exists x\,P(x)\to\exists x\,Q(x)$ | 同じ | $\lnot\lnot(\exists x\,P(x)\to\exists x\,Q(x))$ |
| $\forall x\,(P(x)\lor\lnot P(x))$ | $\forall x\,\lnot\lnot(P(x)\lor\lnot P(x))$ | $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot(P(x)\lor\lnot P(x))$ |
| $\forall x\,\exists y\,\forall z\,P(z)$ | $\forall x\,\lnot\lnot\exists y\,\forall z\,\lnot\lnot P(z)$ | $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot\exists y\,\forall z\,\lnot\lnot P(z)$ |
同じ式の Gödel–Gentzen の翻訳(証明論 の定義「Gödel–Gentzen の否定翻訳」)は、たとえば 2 行目では $\lnot\forall x\,\lnot\lnot\lnot P(x)\to\lnot\forall x\,\lnot\lnot\lnot Q(x)$ となり、存在記号の多い式では黒田の翻訳のほうが短い。逆に $\forall x\,P(x)$ の Gödel–Gentzen の翻訳 $\forall x\,\lnot\lnot P(x)$ は、黒田の翻訳 $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot P(x)$ より短い(FO11 p. 23)。
1:翻訳は $\forall x$ の直後に $\lnot\lnot$ を入れるだけで、項にも量化する変数にも触れないので、$A$ の組み立てについての帰納法で各場合の定義を見比べればよい。2:$A$ の論理記号の個数についての帰納法で $\vdash_{\mathrm c}A\leftrightarrow A^{\ast}$ を示す。原子論理式と $\bot$ では両辺が同じで、$\lnot,\land,\lor,\to,\exists$ では帰納法の仮定の同値を部分に当てはめればよい。$\forall x\,B(x)$ では、$A$ に現れない定数記号 $a$ をとると、帰納法の仮定と 1 により $\vdash_{\mathrm c}B(a)\leftrightarrow B^{\ast}(a)$ で、古典論理では $\vdash_{\mathrm c}B^{\ast}(a)\leftrightarrow\lnot\lnot B^{\ast}(a)$ である(右から左は $\bot_{\mathrm C}$ による)。$\forall\mathrm E$ と $\forall\mathrm I$ で $\forall x\,B(x)\leftrightarrow\forall x\,\lnot\lnot B^{\ast}(x)$ を得る。$A^{\mathrm K}$ については、さらに $\vdash_{\mathrm c}A^{\ast}\leftrightarrow\lnot\lnot A^{\ast}$ を合わせる。$\square$
文の集合 $\Gamma$ と文 $A$ について、次の 3 つは同値である。
$$
\text{(a)}\ \Gamma\vdash_{\mathrm c}A,\qquad \text{(b)}\ \Gamma^{\ast}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A^{\ast},\qquad \text{(c)}\ \Gamma^{\mathrm K}\vdash_{\mathrm i}A^{\mathrm K}.
$$
さらに、(a) の $\mathbf{NK}$ の導出を (b) の $\mathbf{NJ}$ の導出に移す計算可能な手続きがある。
(a)⇒(b) が本体である。$\mathbf{NK}$ のすべての導出 $D$ について $\mathrm{Open}(D)^{\ast}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot\mathrm{concl}(D)^{\ast}$ を、$D$ の組み立てに沿った帰納法で示す。各場合に $\mathbf{NJ}$ の導出を具体的に組み立てるので、これが求める手続きを与える。前提の導出を $D_1,D_2,\dots$ とし、$\Delta_j:=\mathrm{Open}(D_j)^{\ast}$ と書く。帰納法の仮定は $\Delta_j\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot\mathrm{concl}(D_j)^{\ast}$ である。外した仮定を除いた後の開いた仮定は、いつも $\mathrm{Open}(D)^{\ast}$ に含まれることに注意する。
葉(仮定 $A$ 1 つ)では $\{A^{\ast}\}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A^{\ast}$(lem-knt-dn の 1)。$\land\mathrm I$:$\lnot\lnot B^{\ast}$ と $\lnot\lnot C^{\ast}$ から lem-knt-dn の 3 で $\lnot\lnot(B^{\ast}\land C^{\ast})$。$\land\mathrm E$:$\lnot\lnot(B^{\ast}\land C^{\ast})$ から同じく $\lnot\lnot B^{\ast}$($C^{\ast}$ も同じ)。$\to\mathrm E$:$\lnot\lnot(B^{\ast}\to C^{\ast})$ と $\lnot\lnot B^{\ast}$ から lem-knt-dn の 4 で $\lnot\lnot C^{\ast}$。$\lnot\mathrm I$:仮定 $B^{\ast}$ を加えて $\lnot\lnot\bot$、lem-knt-dn の 1 で $\bot$、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot B^{\ast}$、さらに 1 で $\lnot\lnot\lnot B^{\ast}$。$\lnot\mathrm E$:$\lnot\lnot\lnot B^{\ast}$ から 1 で $\lnot B^{\ast}$。$\Delta=\{\lnot B^{\ast}\}$、$C=\bot$ として 2 を使うと、$\{\lnot B^{\ast},B^{\ast}\}\vdash_{\mathrm i}\bot\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot\bot$ から $\{\lnot B^{\ast},\lnot\lnot B^{\ast}\}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot\bot$。$\bot_{\mathrm I}$:$\lnot\lnot\bot$ から 1 で $\bot$、$\bot_{\mathrm I}$ で $\lnot\lnot A^{\ast}$。$\lor\mathrm I$:$B^{\ast}\vdash_{\mathrm i}B^{\ast}\lor C^{\ast}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot(B^{\ast}\lor C^{\ast})$ に 2 を当てる。$\lor\mathrm E$:仮定 $B^{\ast}$ と $C^{\ast}$ のもとの $\lnot\lnot E^{\ast}$ の導出から、$\lor\mathrm E$(結論 $\lnot\lnot E^{\ast}$)で $B^{\ast}\lor C^{\ast}$ から $\lnot\lnot E^{\ast}$、2 で $\lnot\lnot(B^{\ast}\lor C^{\ast})$ に替える。$\exists\mathrm I$:$B^{\ast}(t)\vdash_{\mathrm i}\exists x\,B^{\ast}(x)\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot\exists x\,B^{\ast}(x)$ に 2 を当てる。
外側の $\lnot\lnot$ は背理法 $\bot_{\mathrm C}$ を、全称記号の直後の $\lnot\lnot$ は $\forall\mathrm E$ を処理するためにある。命題の結合子と存在記号の規則は、lem-knt-dn の 2〜4 により、外側の $\lnot\lnot$ の下でそのまま使える。この点で、黒田の翻訳は「$\lnot\lnot$ が結合子と交換するところでは何もしない」翻訳になっている。
$\Gamma$ と $A$ が全称記号 $\forall$ を含まない文からなるとき、
$$
\Gamma\vdash_{\mathrm c}A\iff\Gamma\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A.
$$
とくに、命題論理の式 $A$ について $\vdash_{\mathrm c}A\iff\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A$ である。
全称記号を含まない文では $\gamma^{\ast}=\gamma$、$A^{\ast}=A$ なので、thm-knt-main の (a)⇔(b) そのものである。$\square$
後半は 直観主義論理 の定理「Glivenko の定理」と同じ主張である。前半は、存在記号を含んでいても全称記号を含まなければ、述語論理でも二重否定を付けるだけでよいことを述べている(FO11 p. 22)。全称記号を含む式では成り立たない(ex-knt-dns-fails)。
文の集合 $\Gamma$ が $\mathbf{NK}$ で無矛盾であることと、$\Gamma^{\ast}$ が $\mathbf{NJ}$ で無矛盾であることは同値である。
$\bot^{\ast}=\bot$ なので、thm-knt-main により $\Gamma\vdash_{\mathrm c}\bot\iff\Gamma^{\ast}\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot\bot$ である。lem-knt-dn の 1 により $\lnot\lnot\bot$ と $\bot$ は $\mathbf{NJ}$ で互いに導出できる。$\square$
黒田の翻訳と Gödel–Gentzen の翻訳 $A^N$(証明論 の定義「Gödel–Gentzen の否定翻訳」)は、式としては違うが、直観主義論理で同値である(FO11 p. 22)。
すべての文 $A$ について $\vdash_{\mathrm i}A^{N}\leftrightarrow A^{\mathrm K}$ である。
$A$ の論理記号の個数についての帰納法で $\vdash_{\mathrm i}A^N\leftrightarrow\lnot\lnot A^{\ast}$ を示す。$\mathbf{NJ}$ で成り立つ同値 $\lnot(X\lor Y)\leftrightarrow\lnot X\land\lnot Y$ と $\lnot\exists x\,X(x)\leftrightarrow\forall x\,\lnot X(x)$ を使う。
まず 2 つの同値を確かめる。$\lnot(X\lor Y)$ から、$X$ を仮定して $\lor\mathrm I$ と $\lnot\mathrm E$ で $\bot$、$\lnot\mathrm I$ で $\lnot X$($Y$ も同じ)。逆に $\lnot X\land\lnot Y$ と $X\lor Y$ から $\lor\mathrm E$ の両方の枝で $\bot$ が出るので $\lnot(X\lor Y)$。存在記号の同値も同じ形で、固有変数の条件は新しい定数記号をとれば満たされる。両辺の否定をとると $\lnot\lnot(X\lor Y)\leftrightarrow\lnot(\lnot X\land\lnot Y)$、$\lnot\lnot\exists x\,X(x)\leftrightarrow\lnot\forall x\,\lnot X(x)$ を得る($\vdash_{\mathrm i}(B\to C)\to(\lnot C\to\lnot B)$ による)。
原子論理式 $P$:$P^N=\lnot\lnot P=\lnot\lnot P^{\ast}$。$\bot$:$\bot^N=\bot$ と $\lnot\lnot\bot$ は lem-knt-dn の 1 で同値。$\land$・$\to$:帰納法の仮定と lem-knt-dn の 3・4 により、$B^N\land C^N\leftrightarrow\lnot\lnot B^{\ast}\land\lnot\lnot C^{\ast}\leftrightarrow\lnot\lnot(B^{\ast}\land C^{\ast})$、$\to$ も同じ。$\lnot$:$\lnot B^N\leftrightarrow\lnot\lnot\lnot B^{\ast}$ で、右辺は $\lnot\lnot(\lnot B^{\ast})$ そのものである。$\lor$:$\lnot X\leftrightarrow\lnot\lnot\lnot X$ から $\lnot B^N\leftrightarrow\lnot\lnot\lnot B^{\ast}\leftrightarrow\lnot B^{\ast}$ なので、$(B\lor C)^N=\lnot(\lnot B^N\land\lnot C^N)\leftrightarrow\lnot(\lnot B^{\ast}\land\lnot C^{\ast})\leftrightarrow\lnot\lnot(B^{\ast}\lor C^{\ast})$。$\exists$:$A$ に現れない定数記号 $a$ をとると、帰納法の仮定から $\lnot B^N(a)\leftrightarrow\lnot B^{\ast}(a)$ で、$\forall\mathrm I$・$\forall\mathrm E$ により $\forall x\,\lnot B^N(x)\leftrightarrow\forall x\,\lnot B^{\ast}(x)$。よって $(\exists x\,B)^N=\lnot\forall x\,\lnot B^N\leftrightarrow\lnot\forall x\,\lnot B^{\ast}\leftrightarrow\lnot\lnot\exists x\,B^{\ast}$。$\forall$:同じく $\forall x\,B^N(x)\leftrightarrow\forall x\,\lnot\lnot B^{\ast}(x)$ で、lem-knt-dn の 5 により右辺は $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot B^{\ast}(x)=\lnot\lnot(\forall x\,B)^{\ast}$ と同値。$\square$
この命題と 証明論 の定理「否定翻訳の定理」を合わせても thm-knt-main の別証明になる。上の直接の証明は、黒田の翻訳では命題の結合子と存在記号の規則を「外側の $\lnot\lnot$ の下でそのまま使う」だけで済むことを示している。
全称記号を含む式で Glivenko の定理が成り立たないのは、lem-knt-dn の 6 の逆が $\mathbf{NJ}$ にないためである。その逆を公理として加えると、Glivenko の定理がすべての文について成り立つ。
自由変数が高々 $x$ の論理式 $B(x)$ についての文
$$
\forall x\,\lnot\lnot B(x)\to\lnot\lnot\forall x\,B(x)
$$
を 二重否定の移動の原理(double negation shift、DNS)という。$\mathbf{NJ}$ にこの形の文すべてを公理として加えた体系(DNS の文は導出の葉に置いてよく、開いた仮定には数えないので固有変数の条件の対象にならない)を $\mathbf{NJ}+\mathrm{DNS}$ とし、導出可能性を $\vdash_{\mathrm{dns}}$ と書く。
文の集合 $\Gamma$ と文 $A$ について
$$
\Gamma\vdash_{\mathrm c}A\iff\Gamma\vdash_{\mathrm{dns}}\lnot\lnot A.
$$
要点は、$\mathbf{NJ}+\mathrm{DNS}$ ではすべての文 $B$ について $\lnot\lnot B^{\ast}\dashv\vdash_{\mathrm{dns}}\lnot\lnot B$ となることである。これを認めると、(⇒) は thm-knt-main の (b) と、$\gamma\vdash\lnot\lnot\gamma\vdash_{\mathrm{dns}}\lnot\lnot\gamma^{\ast}$ と lem-knt-dn の 2 から $\Gamma\vdash_{\mathrm{dns}}\lnot\lnot A^{\ast}\vdash_{\mathrm{dns}}\lnot\lnot A$ となる。(⇐) は、DNS の各文が $\mathbf{NK}$ で導出でき(lem-knt-basic の 2 と同じ考えで、$\lnot\lnot$ を外せばよい)、$\lnot\lnot A\vdash_{\mathrm c}A$ であることによる。
$B$ の論理記号の個数についての帰納法による。帰納法の仮定の形「$\lnot\lnot X\dashv\vdash\lnot\lnot X'$」が結合子で保たれることを見る。原子論理式と $\bot$ では $B^{\ast}=B$ である。$\land$・$\to$ は lem-knt-dn の 3・4 により $\lnot\lnot(X\circ Y)$ が $\lnot\lnot X$ と $\lnot\lnot Y$ だけで決まることから従う。$\lnot$ は $\lnot\lnot\lnot X\dashv\vdash\lnot X$(lem-knt-dn の 1)により、$\lnot X$ が $\lnot\lnot X$ だけで決まることから従う。$\lor$ と $\exists$ は、prop-knt-gg の証明の 2 つの同値 $\lnot\lnot(X\lor Y)\leftrightarrow\lnot(\lnot X\land\lnot Y)$、$\lnot\lnot\exists x\,X(x)\leftrightarrow\lnot\forall x\,\lnot X(x)$ により、やはり $\lnot X$、$\lnot Y$ だけで決まる($\exists$ では新しい定数記号 $a$ について $\lnot\lnot X(a)\dashv\vdash\lnot\lnot X'(a)$ から $\forall x\,\lnot X(x)\dashv\vdash\forall x\,\lnot X'(x)$ を得る)。ここまでは DNS を使わない。$\forall$:$B=\forall x\,C(x)$ とし、新しい定数記号 $a$ をとる。lem-knt-dn の 5 により $\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot C^{\ast}(x)\dashv\vdash_{\mathrm i}\forall x\,\lnot\lnot C^{\ast}(x)$、帰納法の仮定 $\lnot\lnot C^{\ast}(a)\dashv\vdash_{\mathrm{dns}}\lnot\lnot C(a)$ と $\forall\mathrm I$・$\forall\mathrm E$ により $\forall x\,\lnot\lnot C^{\ast}(x)\dashv\vdash_{\mathrm{dns}}\forall x\,\lnot\lnot C(x)$、最後に $\forall x\,\lnot\lnot C(x)\to\lnot\lnot\forall x\,C(x)$ は DNS、逆は lem-knt-dn の 6 である。$\square$
DNS が使われるのは全称記号の場合だけである。全称記号を含まない式では cor-knt-glivenko に戻る。
述語論理の直観主義論理で導出できないことは、Kripke モデル(Kripke意味論 の注意「述語論理の Kripke モデル」の強制)で確かめる。直観主義述語論理で導出できる文は、すべての Kripke モデルのすべての世界で強制される(健全性。Mos22 §5.1。述語論理についてはこの記事では証明しない。命題論理については Kripke意味論 の定理「Kripke 意味論の健全性」)。
| 省いた部分 | 反例 | 成り立たなくなること |
|---|---|---|
| 外側の $\lnot\lnot$($A^{\ast}$ だけにする) | $A=R\lor\lnot R$($R$ は 0 項関係記号) | $\vdash_{\mathrm c}A\Rightarrow\ \vdash_{\mathrm i}A^{\ast}$ |
| 全称記号の直後の $\lnot\lnot$($\lnot\lnot A$ だけにする) | $A=\forall x\,(P(x)\lor\lnot P(x))$ | $\vdash_{\mathrm c}A\Rightarrow\ \vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A$(述語論理の Glivenko の定理) |
| 公理 DNS(thm-knt-dns を $\mathbf{NJ}$ で考える) | 同じ $A$ | $\vdash_{\mathrm c}A\Rightarrow\ \vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A$ |
どの行も $\vdash_{\mathrm c}A$ は排中律による(自然演繹 の例「二重否定の除去と排中律」と $\forall\mathrm I$)。
1 行目:$A^{\ast}=A=R\lor\lnot R$ である。Kripke意味論 の例「2 点の鎖と排中律」のモデルで、根の世界は $R\lor\lnot R$ を強制しないので、$\not\vdash_{\mathrm i}R\lor\lnot R$。
2 行目:世界の集合を自然数全体 $\mathbb N$ とし、順序は通常の大小、各世界の領域はどれも $\mathbb N$、世界 $k$ での $P$ の解釈を $\{m\in\mathbb N\mid m< k\}$ とする(情報が増えると広がる)。言語の定数記号はすべて $0$ と、関数記号はどの世界でも値がつねに $0$ の関数と解釈し、$P$ 以外の関係記号はどの世界でも空と解釈する。世界 $k$ と元 $k$ について、$k\not\Vdash P(k)$ であり、$k+1\Vdash P(k)$ なので $k\not\Vdash\lnot P(k)$。よって $k\not\Vdash P(k)\lor\lnot P(k)$ で、$k\not\Vdash A$ である。$A$ を強制する世界は一つもないので $0\Vdash\lnot A$、したがって $0\not\Vdash\lnot\lnot A$ であり、健全性から $\not\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A$。一方 $A^{\mathrm K}=\lnot\lnot\forall x\,\lnot\lnot(P(x)\lor\lnot P(x))$ は thm-knt-main により $\mathbf{NJ}$ で導出できる。
3 行目:$\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot(B\lor\lnot B)$ である(自然演繹 の例「二重否定の除去と排中律」の排中律の導出で、最後の $\bot_{\mathrm C}$ を $\lnot\mathrm I$ に替えればよい)。これを $B:=P(a)$($a$ は新しい定数記号)に使い、$\forall\mathrm I$ により $\vdash_{\mathrm i}\forall x\,\lnot\lnot(P(x)\lor\lnot P(x))$ である。DNS のこの例が $\mathbf{NJ}$ で導出できるなら、$\to\mathrm E$ で $\vdash_{\mathrm i}\lnot\lnot A$ となり、2 行目に反する。したがって DNS は $\mathbf{NJ}$ で導出できず、thm-knt-dns は $\mathbf{NJ}$ だけでは成り立たない。
2 行目のモデルは世界が無限に多い。世界が有限個のモデルでは DNS がつねに強制されるので(Mos22 §5.1)、この反例には無限に多い世界が要る。
lem-knt-dn のうち 4 の右から左だけが $\bot_{\mathrm I}$ を使う。$\bot_{\mathrm I}$ を除いた最小論理では、Gödel–Gentzen の翻訳は古典論理を埋め込むが、黒田の翻訳は埋め込まない。含意の翻訳を $\lnot\lnot(B\to\lnot\lnot C)$ の形に変えると最小論理への埋め込みになる(FO11 §6.3、p. 31。この記事では証明しない)。
否定翻訳は Kolmogorov(1925 年)が最初に与え、その数年後に Gödel と Gentzen がそれぞれ与えた。黒田成勝(Sigekatu Kuroda)は 1951 年の論文でこの記事の翻訳を与えた(FO11 pp. 21–22)。黒田成勝は数論と数理論理学の研究者で、黒田の定理(形式言語) の黒田成幸とは別人である。これらの翻訳は、どれも直観主義論理で同値な式を与える(FO11 p. 22。黒田の翻訳と Gödel–Gentzen の翻訳については prop-knt-gg)。Glivenko の定理が述語論理では DNS を加えた体系で成り立つことは Mos22 §4.1 に述べられている。
Mathpediaは寄付と、参考文献の書籍リンク(Amazonアソシエイト)の紹介料で運営されています。 支援について / 寄付する