$$\newcommand{C}[0]{\mathbb{C}}
\newcommand{N}[0]{\mathbb{N}}
\newcommand{Q}[0]{\mathbb{Q}}
\newcommand{R}[0]{\mathbb{R}}
\newcommand{Z}[0]{\mathbb{Z}}
$$
$H^2(X,\mathbb G_m)$ の類が Azumaya 代数の類であること(実現されること)を、生成点から出発して余次元の低い点を一つずつ越えて代数を延ばすことで示す。ネーター・スキームでは余次元 $\ge2$ の閉集合の外で、余次元 $\le2$ の点で正則なら余次元 $\ge3$ の閉集合の外で類は実現され、とくに次元 $\le1$ のネーター・スキームと正則な次元 $\le2$ のスキームで $\mathrm{Br}=H^2$ となる。捩れ性・単射性・Hensel 局所環の結果は本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』から引く。局所スキームの $\ell$ 準素部分についての判定と、原論文の仮定の不足についての注意も述べる。
この頁で示すこと
$X$ をネーター・スキーム、$\xi\in H^2(X,\mathbb G_m)$ とし、$\mathrm{Br}'(X)$ を $H^2(X,\mathbb G_m)$ の捩れ部分群とする。$\xi$ が開集合 $U$ の上で実現されるとは、$U$ 上の Azumaya 代数 $A$ で $\xi|_U=\delta(A)$ となるものがあることをいう。
本頁の主結果は次の四つである。
- 格子の対応(原論文になし。本頁で補った):次元 $1$ のネーター局所環 $\mathcal O$ と、$f$ 進の商をすべて保つ平坦な局所準同型 $\mathcal O\to\mathcal O'$ について、$\mathcal O$ 格子と $\mathcal O'$ 格子は基底変換で一対一に対応し、包含・積・単位元を保つ。[完結]
- 次元 1 以下の局所環(原論文 II (2.1) の一段):$\mathcal O$ が次元 $\le1$ のネーター局所環なら $\mathrm{Br}(\mathcal O)=H^2(\operatorname{Spec}\mathcal O,\mathbb G_m)$。[条件付き:(G10)、(G11) と、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(Hensel 局所環の Brauer 群)・命題(被約な場合の境界写像)を引用]
- 類の実現(原論文 II (2.1)–(2.3)):$\xi$ は余次元 $\ge2$ の閉集合の外で実現され、余次元 $\le2$ の点で $X$ が正則なら余次元 $\ge3$ の閉集合の外で実現される。とくに $\dim X\le1$ なら $\mathrm{Br}(X)=H^2(X,\mathbb G_m)$、$X$ が正則で $\dim X\le2$ なら $\mathrm{Br}(X)=\mathrm{Br}'(X)=H^2(X,\mathbb G_m)=\bigcap_{x\in X^{(1)}}\mathrm{Br}(\mathcal O_{X,x})$(連結のとき)。[条件付き:(G3)、(G4)、(G7)–(G9)、(G12) と、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(捩れ性と単射性)を引用]
- 局所スキームの ℓ 準素部分(原論文 II (2.6)):局所スキーム $X$ と剰余標数と異なる素数 $\ell$ について、$H^2(X,\mathbb G_m)$ の $\ell$ 準素部分が $\mathrm{Br}(X)$ に入ることと、すべての $H^2(X,\mu_{\ell^n})$ の元が有限エタール被覆で消えることは同値。[条件付き:Kummer 列と、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(isotrivial な類)を引用]
頁内で閉じるのは、格子による貼り合わせ(1、2)と、Mayer–Vietoris 列で類の一致を確かめながら Azumaya 代数を延ばす議論(3)である。原論文 II (2.1) が「難しくない」とだけ述べた次元 $1$ の局所環の段と、原論文の証明が II (1.8) の単射性に頼るために閉じない箇所は、本頁の議論で補った(注意「原論文の仮定」)。3 の第一の主張は 1968 年版の仮定(ネーター)のままで成り立ち、第二の主張には余次元 $\le2$ の点での正則性が要る。
背景と動機
本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』で、$\mathrm{Br}(X)\subset\mathrm{Br}'(X)\subset H^2(X,\mathbb G_m)$ のうち、右の包含がいつ等号になるか(捩れ性)と、$H^2$ の類が関数体で見分けられるか(単射性)を調べた。残るのは左の包含、すなわち $H^2(X,\mathbb G_m)$ の(捩れ)類がいつ Azumaya 代数で表されるかである。位相空間では Serre の定理(本書『1-1 位相空間の Brauer 群』)が有限 CW 複体で肯定的に答えた。スキームでは、講演 II の時点で満足な一般判定法は無く、講演者自身、複素数体上の正規曲面や非特異 3 次元多様体でも答えを知らないと述べる(II, p. 76)。
講演 II が与える部分的な答えが本頁の主題である。方法は、Azumaya 代数を生成点の上で作り、余次元 $1$、余次元 $2$ の点を一つずつ越えて延ばすことである。各段では、局所環の上で類を実現する代数と、既に延ばした代数とを穴あき近傍の上で同一視して貼り合わせ、貼り合わせた代数の類がもとの類と一致することを Mayer–Vietoris 列で確かめる。余次元 $1$ の点では次元 $1$ の局所環の Brauer 群が、余次元 $2$ の点では正則局所環上の反射的加群が、それぞれの段の鍵になる。
定義と準備
まず「実現」の語を定める。$\delta$ は本書『1-3 Azumaya 代数と PGL トーサー』の余境界 $\mathrm{Br}(X)\hookrightarrow H^2(X,\mathbb G_m)$ である。
実現
$\xi\in H^2(X,\mathbb G_m)$ が開集合 $U$ の上で実現されるとは、$U$ 上の Azumaya 代数 $A$ で $\xi|_U=\delta(A)$ となるものがあることをいう。
$X$ 全体の上で実現されることが $\xi\in\mathrm{Br}(X)$ である。本頁は、実現される開集合を段階的に広げ、補集合の余次元を上げていく。
使う結果
本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の次の結果を使う。
- 定理(捩れ性と単射性):局所環の狭義 Hensel 化がすべて一意分解整域(例:正則)なら $H^q(X,\mathbb G_m)$($q\ge2$)は捩れで、$X$ が整なら $H^2(X,\mathbb G_m)\to\mathrm{Br}(K)$ は単射。
- 命題(被約な場合の境界写像):$X$ が被約なら、Cartier 因子の層 $\mathcal Div_X$ の境界写像 $\partial\colon H^1(X,\mathcal Div_X)\to H^2(X,\mathbb G_m)$ は単射で、像は生成点への制限の核。
- 補題(冪零元による不変性):$X$ がアフィンなら $H^q(X,\mathbb G_m)\to H^q(X_{\mathrm{red}},\mathbb G_m)$ は $q\ge1$ で同型。
- 定理(isotrivial な類):局所環 $R$ の上で、$\xi\in H^2(R,\mathbb G_m)$ が $\mathrm{Br}(R)$ に属することと、有限エタール全射で $\xi$ が消えることは同値。
- 定理(Hensel 局所環の Brauer 群):$R$ が Hensel 局所環なら $\mathrm{Br}(R)=H^2(R,\mathbb G_m)$。
引用する事実
次は証明せずに使う(出典は主に SGA4 と EGA4)。番号は本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の一覧に合わせ、本頁で使うものだけを再掲する。
- (G3) Hilbert の定理 90:$H^1(F,\mathbb G_m)=0$。$H^1(X,\mathbb G_m)=\mathrm{Pic}(X)$。半局所環と、Krull 次元 $0$ の環の Picard 群は $0$。
- (G4) 正則局所環は一意分解整域で(Auslander–Buchsbaum AB59)、その狭義 Hensel 化も正則。
- (G7) 狭義 Hensel 局所環のエタールコホモロジーは正の次数で $0$。アフィンな遷移射をもつ準コンパクト準分離なスキームの射影系の極限で、コホモロジーは帰納極限と交換する。
- (G8) ネーターなアフィン $X$ と点 $x$ について、$\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,x}$ 上の有限表示の加群・代数とその射・同型は、$x$ のあるアフィン近傍へ延び、二つの延長は近傍を縮めれば一致する。$x$ の近傍の有限個のアフィン開集合からなる系の極限(たとえば $\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,x}$ の開部分)についても同じ。
- (G9) Zariski 開集合 $U,V$ について Mayer–Vietoris の完全列 $H^1(U\cap V,\mathbb G_m)\xrightarrow{\partial}H^2(U\cup V,\mathbb G_m)\to H^2(U,\mathbb G_m)\oplus H^2(V,\mathbb G_m)$ があり、開集合への制限について自然。
- (G10) 冪零イデアルで定まる閉埋め込みはエタール景の同値を与える。準連接層に付随するエタール層のコホモロジーは Zariski コホモロジーに等しく、ネーター空間の次元を超える次数で $0$、アフィンなら正の次数で $0$。環 $R$ と冪零イデアル $N$ について、$R/N$ 上の Azumaya 代数は $R$ 上に持ち上がる(分離代数の Hochschild コホモロジーの消滅)。
- (G11) ネーター局所環 $\mathcal O$ の Hensel 化 $\mathcal O^{\mathrm h}$ はネーターで、$\mathcal O\to\mathcal O^{\mathrm h}$ は忠実平坦な局所準同型、$\mathcal O/\mathfrak m^k\cong\mathcal O^{\mathrm h}/\mathfrak m^k$ で、被約性・正規性・正則性・次元を保つ。$(\mathcal O^{\mathrm h})^{\mathrm{sh}}=\mathcal O^{\mathrm{sh}}$。
- (G12) 正規ネーター局所環上の連接層は反射包をとれる。2 次元の正則局所環上の反射的な有限生成加群は自由。$\dim R\ge2$ の正規ネーター局所環 $R$ について、穴あきスペクトル上の反射的な層の切断は $R$ 上の加群そのものに等しい(Hartogs 型の性質)。忠実平坦な局所準同型 $A\to B$(ネーター正規整域)で $\mathrm{Cl}(A)\to\mathrm{Cl}(B)$ は単射。
主結果と証明
延ばす議論の余次元 $1$ の段では、次元 $1$ の局所環の上で類を実現しなければならない。局所環は Hensel とは限らないので、Hensel 化の上の Azumaya 代数を元の局所環へ降ろす必要があり、そのための道具が格子の対応である。
次元 1 の局所環
格子の対応
$\mathcal O$ を次元 $1$ のネーター局所環、$f\in\mathfrak m$ を非零因子で $V(f)=\{\mathfrak m\}$ となるもの、$\mathcal O\to\mathcal O'$ を平坦な局所準同型で、すべての $k$ について $\mathcal O/f^k\to\mathcal O'/f^k$ が同型なものとする。$K=\mathcal O_f$、$K'=\mathcal O'_f$、$V$ を自由 $K$ 加群、$V'=V\otimes_KK'$ とする。有限生成で $L_f=V$ となる部分 $\mathcal O$ 加群 $L\subset V$ を格子と呼ぶ($\mathcal O'$ についても同様)。$L\mapsto L\otimes_{\mathcal O}\mathcal O'$ は $\mathcal O$ 格子から $\mathcal O'$ 格子への全単射で、包含を保つ。$V$ が $K$ 代数なら、積 $L_1L_2$ と、$1$ を含むことも保たれる。
$\mathcal O\to\mathcal O'$ は平坦な局所準同型なので忠実平坦で、$L\otimes\mathcal O'\to V'$ は単射。$V$ の基底が張る格子 $L_0$ と $L'_0=L_0\otimes\mathcal O'$ をとる。どの格子 $L$ もある $N$ で $f^NL_0\subset L\subset f^{-N}L_0$ となる($\mathcal O'$ についても同様)。この範囲の $\mathcal O$ 格子は $Q_N=f^{-N}L_0/f^NL_0\cong(\mathcal O/f^{2N})^r$ の部分加群と一対一で、$\mathcal O'$ 格子は $Q'_N\cong(\mathcal O'/f^{2N})^r$ の部分加群と一対一。仮定により $Q_N\to Q'_N$ は同型で、$\mathcal O'$ は $Q'_N$ に $\mathcal O'/f^{2N}=\mathcal O/f^{2N}$ を通して作用するので、両者の部分加群は一致する。平坦性により $(L\otimes\mathcal O')/f^NL'_0=(L/f^NL_0)\otimes\mathcal O'$ はこの同型で $L/f^NL_0$ に対応し、$N$ を大きくしても対応は両立する。積 $L_1L_2$ は $L_1\otimes L_2\to V$ の像なので、平坦な $\mathcal O'$ を掛けると $(L_1\otimes\mathcal O')(L_2\otimes\mathcal O')$ になる。$1\in L$ は $\mathcal O\cdot1+L=L$ と同値で、これも $\mathcal O'$ を掛けて保たれる。
この補題により、Hensel 化の上の Azumaya 代数(の適当な行列代数とのテンソル積)は、生成点の上の代数の中の格子として元の局所環へ降りる。降りた代数の類がもとの類と一致することは、生成点と Hensel 化の両方で消える類が $0$ であることに帰着する。
次元 1 以下の局所環
$\mathcal O$ を次元 $\le1$ のネーター局所環とすると、$\mathrm{Br}(\mathcal O)=H^2(\operatorname{Spec}\mathcal O,\mathbb G_m)$。
$S=\operatorname{Spec}\mathcal O$、$s$ を閉点、$\kappa=\kappa(s)$ とする。
段 1(次元 $0$).$\mathcal O$ は Artin 局所環で、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の補題(冪零元による不変性、アフィン)により $H^2(S,\mathbb G_m)\cong H^2(\kappa,\mathbb G_m)=\mathrm{Br}(\kappa)$。本書『1-2 中心単純環と分裂体』の定理(局所 Artin 環上の持ち上げ)により $\kappa$ 上の中心単純環は $\mathcal O$ 上の自由な代数に持ち上がり、これは Azumaya 代数。$\mathrm{Br}(\mathcal O)\to H^2(S,\mathbb G_m)$ は単射なので、両者は一致する。
段 2(次元 $1$ で $\mathcal O$ が被約).
- (a) $\mathcal O$ は被約なので随伴素イデアルは極小素イデアルだけで、$\mathfrak m$ はその和に含まれない。よって非零因子 $f\in\mathfrak m$ で $V(f)=\{\mathfrak m\}$ となるものがあり、$K=\mathcal O_f$ は極小素イデアルでの剰余体の有限積。(G11) により $\mathcal O^{\mathrm h}$ はネーター・被約・次元 $1$ で、$\mathcal O/f^k$ は長さ有限なので $\mathcal O/f^k\cong\mathcal O^{\mathrm h}/f^k$。$K^{\mathrm h}=\mathcal O^{\mathrm h}_f$ も体の有限積。
- (b) $\zeta\in H^2(S,\mathbb G_m)$ をとる。$\zeta|_K$ は各成分の体の中心単純環 $A_\eta$(次数 $d_\eta$)で表される。本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(Hensel 局所環の Brauer 群)により $\zeta|_{\mathcal O^{\mathrm h}}=\delta(B^{\mathrm h})$ となる Azumaya 代数 $B^{\mathrm h}$(次数 $e$)がある。
- (c) $D=\prod_\eta d_\eta$ とし、$A'=\prod_\eta A_\eta\otimes M_{eD/d_\eta}$、$B'=B^{\mathrm h}\otimes M_D$ とおくと、どちらも各成分で次数 $eD$ で、$A'$ は自由 $K$ 加群。$K^{\mathrm h}$ の各成分の体 $\kappa'$ の上で $A'\otimes\kappa'$ と $B'\otimes\kappa'$ は同じ類 $\zeta|_{\kappa'}$・同じ次数の中心単純環なので同型であり、$K^{\mathrm h}$ 代数の同型 $\varphi\colon B'\otimes K^{\mathrm h}\cong A'\otimes_KK^{\mathrm h}$ を得る。
- (d) 補題(格子の対応。$V=A'$、$\mathcal O'=\mathcal O^{\mathrm h}$)を $\varphi(B')$ に当てると、$\mathcal O$ 格子 $\Lambda\subset A'$ で $\Lambda\otimes\mathcal O^{\mathrm h}=\varphi(B')$ となるものがあり、$\Lambda$ は $1$ を含む部分代数。$\Lambda\otimes\mathcal O^{\mathrm h}$ は自由なので、忠実平坦性から $\Lambda$ は有限生成で平坦、よって自由。$\Lambda\otimes\Lambda^{\mathrm{op}}\to\operatorname{End}(\Lambda)$ も $\mathcal O^{\mathrm h}$ を掛けると同型になるので同型で、$\Lambda$ は Azumaya 代数であり $\Lambda_f=A'$。
- (e) $\theta=\delta(\Lambda)-\zeta$ とおくと、$\theta|_K=0$、$\theta|_{\mathcal O^{\mathrm h}}=0$。本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の命題(被約な場合の境界写像)により、$\theta=\partial(d)$、$d\in H^1(S,\mathcal Div_S)$ と書け、$\partial$ は単射。$\mathcal Div_S$ は閉点に台をもつので $H^1(S,\mathcal Div_S)=H^1(\kappa,\mathcal D)$、$\mathcal D=(\mathcal O^{\mathrm{sh}}\otimes_{\mathcal O}K)^\times/(\mathcal O^{\mathrm{sh}})^\times$。$S^{\mathrm h}=\operatorname{Spec}\mathcal O^{\mathrm h}$ についても、$(\mathcal O^{\mathrm h})^{\mathrm{sh}}=\mathcal O^{\mathrm{sh}}$、$\mathcal O^{\mathrm{sh}}\otimes_{\mathcal O^{\mathrm h}}K^{\mathrm h}=\mathcal O^{\mathrm{sh}}\otimes_{\mathcal O}K$ なので、同じ Galois 加群 $\mathcal D$ を得る。平坦な射 $u\colon S^{\mathrm h}\to S$ は生成点を生成点に写し、(C) の射を与え、$u^*\colon H^1(S,\mathcal Div_S)\to H^1(S^{\mathrm h},\mathcal Div_{S^{\mathrm h}})$ は同型。$\partial^{\mathrm h}(u^*d)=u^*\theta=0$ で $\partial^{\mathrm h}$ は単射なので $u^*d=0$、$d=0$、$\theta=0$。よって $\zeta=\delta(\Lambda)\in\mathrm{Br}(\mathcal O)$。
段 3(次元 $1$ で一般).$\mathcal O_0=\mathcal O_{\mathrm{red}}$ とすると、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の補題(冪零元による不変性、アフィン)により $H^2(S,\mathbb G_m)\cong H^2(\operatorname{Spec}\mathcal O_0,\mathbb G_m)$。段 2 により $\zeta$ の像は $\delta(\Lambda_0)$ と書け、(G10) により $\Lambda_0$ は $\mathcal O$ 上の Azumaya 代数 $\Lambda$ に持ち上がる。$\delta(\Lambda)$ と $\zeta$ は同じ像をもつので等しい。
これで、延ばす議論の各段で使う局所的な実現が揃った。次の定理が本頁の中心で、生成点、余次元 $1$ の点、余次元 $2$ の点の順に、実現される開集合を広げていく。
類の実現
類の実現
$X$ をネーター・スキーム、$\xi\in H^2(X,\mathbb G_m)$ とする。
- 閉集合 $Y$ で、そのすべての点 $y$ が $\dim\mathcal O_{X,y}\ge2$ をみたし、$\xi|_{X\smallsetminus Y}\in\mathrm{Br}(X\smallsetminus Y)$ となるものがある。
- $\dim\mathcal O_{X,y}\le2$ のすべての点で $X$ が正則なら(例:$X$ が正則)、$Y$ のすべての点で $\dim\mathcal O_{X,y}\ge3$ とできる。
- とくに $\dim X\le1$ なら $\mathrm{Br}(X)=H^2(X,\mathbb G_m)$ であり(剰余体についての仮定は要らない)、$X$ が正則で $\dim X\le2$ なら $\mathrm{Br}(X)=\mathrm{Br}'(X)=H^2(X,\mathbb G_m)$。
- $X$ が正則・連結で $\dim X\le2$ なら、$\mathrm{Br}(X)=\bigcap_{x\in X^{(1)}}\mathrm{Br}(\mathcal O_{X,x})$(関数体 $K$ の $\mathrm{Br}(K)$ の中の共通部分)。
段 1(生成点).$\eta_1,\dots,\eta_m$ を既約成分の生成点とし、$\eta_j$ を含み他の既約成分と交わらないアフィン開集合 $V_j$ をとる($V_j$ は互いに交わらない)。$\mathcal O_{X,\eta_j}$ は次元 $0$ なので、補題(次元 1 以下の局所環)により $\xi|_{\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,\eta_j}}=\delta(A_j^0)$。(G8) により $A_j^0$ は縮めた $V_j$ 上の Azumaya 代数 $A_j$ に延び、(G7)($\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,\eta_j}$ は $V_j$ の射影極限)によりさらに縮めれば $\xi|_{V_j}=\delta(A_j)$。$U=\bigsqcup_jV_j$ の上で $\xi$ は実現される。
段 2(次元 1 の点を越える).$U$ をすべての生成点を含む開集合、$A$ を $U$ 上の $\xi$ の実現とする。$X\smallsetminus U$ の点 $x$ で $\dim\mathcal O_{X,x}=1$ のものは、真の一般化(生成点で $U$ に属する)が $X\smallsetminus U$ に無いので、$X\smallsetminus U$ の既約成分の生成点で、有限個しかない。その一つ $x$ について、$x$ を含む開集合 $V''$ と $U\cup V''$ 上の実現を作る。
- (a) 補題(次元 1 以下の局所環)により $\xi|_{\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,x}}=\delta(B^0)$。$f\in\mathfrak m_x$ を $\mathcal O_{X,x}$ のどの極小素イデアルにも属さないようにとると、$\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,x}\cap V(f)=\{x\}$。$x$ の連結なアフィン近傍 $V$ を、$f$ が $V$ 上の関数になり、$X\smallsetminus U$ の既約成分と $V(f)$ の既約成分のうち $x$ を含まないものと交わらないようにとる。$x$ を含むそれらの成分の生成点は $x$ の一般化で、それぞれ $X\smallsetminus U$、$V(f)$ に属するので $x$ 自身。よって $V\cap(X\smallsetminus U)=V\cap V(f)$、すなわち $V\cap U=V\cap D(f)$。(G8)(G7) により、$V$ をこの形のまま縮めて $V$ 上の実現 $B$ をとる。
- (b) $\eta'_1,\dots,\eta'_t$ を $x$ の一般化である生成点とする。$U_x=\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,x}\smallsetminus\{x\}=\operatorname{Spec}(\mathcal O_{X,x})_f$ は、各 $\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,\eta'_i}$(一点のスキーム)の直和。$A$ の次数は $U$ の連結成分 $C$ ごとに一定値 $d_C$、$B$ の次数は一定値 $e$。$\eta'_i$ を含む成分の $d_C$ の積を $D$ とし、そのような成分の上で $A$ を $A\otimes M_{eD/d_C}$ に、$B$ を $B\otimes M_D$ に取り替える(類は変わらない)。すると各 $\eta'_i$ で両者の次数は $eD$。
- (c) 各 $\mathcal O_{X,\eta'_i}$ は Artin 局所環で、その上の Azumaya 代数は剰余体上の代数で決まる(本書『1-2 中心単純環と分裂体』の定理(局所 Artin 環上の持ち上げ))。剰余体上では両者は同じ類($\xi$ の制限)・同じ次数の中心単純環なので同型であり、同型 $\varphi\colon A|_{U_x}\cong B|_{U_x}$ を得る。
- (d) $U_x$ は、$x$ のアフィン近傍 $V'\subset V$ を動かしたときの $D(f)\cap V'$ の射影極限なので、(G8) により $\varphi$ はある $V'$ の上の同型 $A|_{D(f)\cap V'}\cong B|_{D(f)\cap V'}$ に延びる。$D(f)\cap V'=U\cap V'$ なので、$A$ と $B|_{V'}$ をこの同型で貼り合わせて、$U\cup V'$ 上の Azumaya 代数 $C$ を得る。
- (e) $\theta=\delta(C)-\xi|_{U\cup V'}$ は $U$ と $V'$ の上で $0$ なので、(G9) により $\theta=\partial(\lambda)$、$\lambda\in H^1(U\cap V',\mathbb G_m)=\mathrm{Pic}(D(f)\cap V')$。$\lambda|_{U_x}\in\mathrm{Pic}(U_x)=0$(Artin 局所環の積、G3)なので、(G8) により $x$ のアフィン近傍 $V''\subset V'$ で $\lambda|_{D(f)\cap V''}$ は自明になる。(G9) の自然性により $\theta|_{U\cup V''}=\partial(\lambda|_{U\cap V''})=0$。よって $\xi$ は $U\cup V''$ 上で $C$ により実現される。
$U\cup V''$ の補集合は $X\smallsetminus U$ に含まれ、$x$ を含まない。これを有限回くり返すと補集合のすべての点で $\dim\mathcal O\ge2$ となり、主張 1 を得る。
段 3(次元 2 の点を越える).主張 2 の仮定のもとで、段 2 の $U$、$A$ から始める。$X\smallsetminus U$ の点 $y$ で $\dim\mathcal O_{X,y}=2$ のものは、同じ理由で $X\smallsetminus U$ の既約成分の生成点であり、有限個。その一つ $y$ をとる。 - (a) $R=\mathcal O_{X,y}$ は 2 次元の正則局所環で、一意分解整域(G4)。$U_y=\operatorname{Spec}R\smallsetminus\{y\}$ の点は $\dim\mathcal O\le1$ なので $U$ に属する。
- (b) $A|_{U_y}$ の連接な延長の反射包 $M$ をとると(G12)、$M$ は自由な $R$ 加群で $M|_{U_y}=A|_{U_y}$、$\Gamma(U_y,\widetilde M)=M$。$A$ の乗法は $M\otimes M\to\Gamma(U_y,A)=M$ を与え、結合律と単位元は $\Gamma(U_y,A)$ の中で確かめられる。$M\otimes M^{\mathrm{op}}\to\operatorname{End}_R(M)$ は同じ階数の自由加群の射で $U_y$ の上で同型なので、行列式は $\Gamma(U_y,\mathcal O)^\times=R^\times$ に属し、同型。よって $M$ は $R$ 上の Azumaya 代数。
- (c) $R$ は正則なので、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(捩れ性と単射性)の 2 により $H^2(R,\mathbb G_m)\to\mathrm{Br}(\operatorname{Frac}R)$ は単射で、$\delta(M)$ と $\xi|_{\operatorname{Spec}R}$ は生成点で一致するので等しい。
- (d) (G8)(G7) により $M$ は $y$ の連結なアフィン近傍 $V$ 上の Azumaya 代数 $M_V$ に延び、$\xi|_V=\delta(M_V)$。段 2 (a) と同じく $V$ を縮めて $V\cap(X\smallsetminus U)=V\cap\overline{\{y\}}$ とし、$V\cap\overline{\{y\}}$ の定義イデアルの生成元 $f_1,\dots,f_r$ をとる。$V\cap U=\bigcup_iD(f_i)$、$U_y=\bigcup_i\operatorname{Spec}R_{f_i}$。
- (e) (b) の等式 $M|_{U_y}=A|_{U_y}$ は、(G8) により $y$ のアフィン近傍 $V'\subset V$ の上の同型 $A|_{V'\cap U}\cong M_V|_{V'\cap U}$ に延びる。貼り合わせて $U\cup V'$ 上の Azumaya 代数 $C$ を得る。
- (f) 段 2 (e) と同じく $\theta=\delta(C)-\xi=\partial(\lambda)$、$\lambda\in\mathrm{Pic}(V'\cap U)$。$U_y$ は正則なので $\mathrm{Pic}(U_y)=\mathrm{Cl}(R)=0$ であり、(G8) により $y$ の近傍 $V''$ で $\lambda$ は自明になり、$\xi$ は $U\cup V''$ 上で実現される。
これを有限回くり返すと補集合のすべての点で $\dim\mathcal O\ge3$ となり、主張 2 を得る。
段 4(主張 3).$\dim X\le1$ なら、すべての点で $\dim\mathcal O_{X,y}\le1$ なので、主張 1 の $Y$ は空。$X$ が正則で $\dim X\le2$ なら、主張 2 の $Y$ は空で、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(捩れ性と単射性)により $H^2(X,\mathbb G_m)$ は捩れなので $\mathrm{Br}(X)=\mathrm{Br}'(X)=H^2(X,\mathbb G_m)$。
段 5(主張 4).$X$ は正則・連結なので整。本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(捩れ性と単射性)の 2 を $X$ と各 $\operatorname{Spec}\mathcal O_{X,x}$ に当てて、$\mathrm{Br}(X)\subset\mathrm{Br}(\mathcal O_{X,x})\subset\mathrm{Br}(K)$ を得る。逆に $\alpha$ がすべての $x\in X^{(1)}$ で $\mathrm{Br}(\mathcal O_{X,x})$ に入るとする。$\alpha$ を表す中心単純環 $A_K$ を、(G8) により稠密な開集合 $U$ の上の Azumaya 代数 $A$ に延ばす。$x\in X^{(1)}\smallsetminus U$ では、仮定により $\mathcal O_{X,x}$ 上の Azumaya 代数 $B^0$ で類が $\alpha$ のものがある。段 2 の (a)(b)(d) を、(c) を「$A\otimes K$ と $B^0\otimes K$ は同じ類・同じ次数の中心単純環なので同型」に替えて行えば、$U\cup V'$ 上の Azumaya 代数で生成点での類が $\alpha$ のものを得る(類を比べる (e) は不要)。これをくり返したあと、段 3 の (a)(b)(d)(e) を同様に行えば((c)(f) は不要)、$\dim X\le2$ なので $X$ 全体の上の Azumaya 代数 $C$ で $[C\otimes K]=\alpha$ となるものを得る。
これで、次元 $\le1$ のネーター・スキームと正則な次元 $\le2$ のスキームで $\mathrm{Br}=H^2$ が分かった。本頁の議論は、段 3 で使った $2$ 次元正則局所環の性質((G12) の反射的加群の自由性と $\mathrm{Cl}(R)=0$)に頼るので、余次元 $3$ 以上の点を越えることはできない。次元 $3$ 以上での $\mathrm{Br}=\mathrm{Br}'$ は本頁では答えられず、「その後の発展」で述べる。
局所スキームでは、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(isotrivial な類)が $\mathrm{Br}(X)$ を「有限エタール被覆で消える類」として特徴づけた。これを Kummer 列と組み合わせると、$\ell$ 準素部分についての判定が得られる。
局所スキームの ℓ 準素部分
局所スキームの ℓ 準素部分
$X$ を局所スキーム、$\ell$ を剰余標数と異なる素数とする。$H^2(X,\mathbb G_m)$ の $\ell$ 準素部分がすべて $\mathrm{Br}(X)$ に入ることは、すべての $n$ とすべての $\zeta\in H^2(X,\mu_{\ell^n})$ が有限エタール被覆で消えることと同値。
Kummer 列(本書『2-3 Kummer 列と Brauer 群の余階数』)により $H^2(X,\mathbb G_m)$ の $\ell^n$ 捩れ元は $H^2(X,\mu_{\ell^n})$ から来るので、本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の定理(isotrivial な類)と合わせる。「$\Leftarrow$」は、$\zeta$ を消す有限エタール全射がその像も消すことによる。「$\Rightarrow$」は、$\zeta$ の像を消す有限エタール全射 $X'\to X$ をとると、$X'$ は半局所なので $\mathrm{Pic}(X')/\ell^n=0$ で、Kummer 列から $\zeta|_{X'}=0$ となることによる。
原論文は、$X$ が体上の滑らかなスキームの局所化ならこの条件がみたされると述べ、根拠として Artin の「良い近傍」(SGA 4 XI)を挙げる(この主張は 1968 年版の言明から脱落し、Bourbaki 版の正誤表で補われている)。本頁ではこれを証明せず引用として扱う。
例と反例
定理(類の実現)の 3 の範囲の外にあるスキームと、4 の記述が具体的に何を言うかを見る。まず、正則でも既約でもない次元 $2$ のスキームで、原論文が答えを与えなかった問いである。
4 枚の平面
アフィン 3 次元空間の中で一般の位置にある 4 枚のアフィン平面の和 $X$ は、複素位相で $S^2$ とホモトピー同値。原論文 II は、Kummer 理論(本書『2-3 Kummer 列と Brauer 群の余階数』)で得られる $H^2(X,\mathbb G_m)$ の $n$ 捩れの標準的な元が Azumaya 代数で表されるかを問い、答えを与えない(II, p. 76)。$X$ は正規でも既約でもなく、次元 $2$ なので、定理(類の実現)の 3 の範囲の外にある。
正則曲面では定理(類の実現)の 4 が $\mathrm{Br}(X)$ を関数体の Brauer 群の中で記述する。アフィン平面でそれを見る。
正則曲面の Brauer 群の記述
$X=\mathbb A^2_k$($k$ は標数 $0$ の代数閉体)なら、定理(類の実現)の 4 により $\mathrm{Br}(X)=\bigcap_{x\in X^{(1)}}\mathrm{Br}(\mathcal O_{X,x})\subset\mathrm{Br}(k(s,t))$ であり、これは「すべての既約曲線に沿って不分岐な類」の群。$\mathrm{Br}(\mathbb A^2_k)=0$ が知られている(Auslander–Goldman、引用)ので、$k(s,t)$ の非零の類はどれかの曲線に沿って分岐する。
最後に、原論文 II (2.1)・(2.2) の仮定と証明について、本頁がどこを補い、どこで原論文と仮定が異なるかを注意しておく。
原論文の仮定
1968 年版の II (2.1) は「$X$ はネーター」とだけ仮定して二つの主張(余次元 $\ge2$、正則なら余次元 $\ge3$ の外で Azumaya 代数で表せる)を述べ、補題(次元 1 以下の局所環)に当たる段を「局所環が 1 次元なので難しくない」とだけ述べ(その段 2 の格子による貼り合わせと、生成点と Hensel 化の両方で消える類が $0$ であることの議論は本頁で補った。(e) は閉点の剰余体についての仮定を使わない)、段 2 の類の一致を II (1.8) の単射性で確かめる。II (1.8) は因子分解性か閉点の剰余体の分離閉性を要するので、原論文の証明の筋はこの仮定では閉じない。Bourbaki 版の正誤表は、第一の主張に「余次元 $\le1$ で正則」、第二の主張に「余次元 $\le2$ で正則」を付け加え、II (2.2) の次元 $\le1$ の場合に「剰余体が分離閉」(コホモロジー次元 $\le1$ でおそらく足りるとの注記付き)を加えている。
本頁の証明は段 2 で II (1.8) を使わず、補題(次元 1 以下の局所環)と Mayer–Vietoris 列で類を一致させる。よって第一の主張は 1968 年版の仮定(ネーター)のままで成り立ち、次元 $\le1$ のネーター・スキームでは剰余体に仮定を置かずに $\mathrm{Br}=H^2$ が成り立つ(定理(類の実現)の 3)。II (2.2) の印字には「ネーター」の語が無いが、(2.1) の系として置かれているので、本頁はネーターのスキームについての主張と読み、ネーターでないスキームについては何も述べない。第二の主張には、余次元 $\le2$ の点での正則性が段 3 で要る(正誤表の仮定と同じ)。また II (2.7) は $H^2(X,\mathbb G_m)$ 全体を $\mathrm{Br}'(X)$ と名づけ(本書の $\mathrm{Br}'$ は捩れ部分群で、正則なら両者は一致する)、$\mathrm{Br}=\mathrm{Br}'$ となる場合として「ネーターで次元 $\le1$」「正則で次元 $2$」「Hensel 局所」「標数 $0$ の体上の滑らかなスキームの局所化」を挙げる。「正則で次元 $2$」は (2.2) の「次元 $\le2$」と数学的な差は無い(正則で次元 $\le1$ は次元 $\le1$ の場合に含まれる)。なお原論文 II は、(2.1) の第二の主張の議論と (2.2) の第二の主張が本質的に Auslander–Goldman AG60 によると述べており、主張 4 の証明はコホモロジーを使わず、Auslander–Goldman の形に当たる。
その後の発展
以下は後代の結果の紹介である(2026 年時点。書誌の頁は未確認)。現代的な全体像は Mil80 第 IV 章と CTS21 を見よ。
- Gabber と de Jong:$\mathrm{Br}(X)=\mathrm{Br}'(X)$ は、Gabber により(アフィンスキームや、二つのアフィン開集合の和などの場合に)示され、de Jong deJ03 が Gabber の未刊の結果の証明を与えて、アフィンスキーム上の豊富な可逆層をもつ(準射影的な)スキームへ広げた(2000 年代前半)。講演 II の問い(像は捩れ部分群全体か)はこの範囲で肯定的に解かれた。
- 反例:Edidin–Hassett–Kresch–Vistoli EHKV01 は、分離的でない正規曲面で $\mathrm{Br}\ne\mathrm{Br}'$ となる例を与え、分離的なスキームで一般に等号が成り立つかは未解決のまま残った、とされる。代数的スタックの上でも Brauer 群の比較が調べられている。
- 純性:定理(類の実現)の 4 の共通部分の記述は、「Brauer 群は余次元 $2$ 以上の閉集合を除いても変わらない」という純性の最も簡単な場合である。一般の正則スキームでの純性は Gabber と Česnavičius Ces19 により示された。詳しくは本書『5-1 Brauer 群の純性』。
- Grothendieck–Serre 予想(正則局所スキーム上の半単純群のトーサーの局所自明性)については本書『2-1 Br′ の捩れ性と単射性』の「その後の発展」で述べる。
原論文との対応表
| 本頁 | 原論文 II(Gro68b) | 印字頁 |
| 実現、類の実現の 1・2、次元 1 以下の局所環 | II (2.1) | 76–77 |
| 格子の対応 | (原論文になし。次元 1 以下の局所環の段を補うために本頁で置いた) | — |
| 類の実現の 3・4 | II (2.2)、(2.3)、式 (9) | 76–78 |
| 局所スキームの $\ell$ 準素部分 | II (2.6) | 78–79 |
| 注意(原論文の仮定)の $\mathrm{Br}'$ の命名 | II (2.7) | 79–80 |
| 4 枚の平面、「背景と動機」の問い | II §2 冒頭(番号なし) | 76 |
[1]
Alexander Grothendieck, Le groupe de Brauer III : exemples et compléments, Dix exposés sur la cohomologie des schémas, North-Holland / Masson, 1968, 88–188
[2]
Alexander Grothendieck, Le groupe de Brauer I : algèbres d'Azumaya et interprétations diverses, Dix exposés sur la cohomologie des schémas, North-Holland / Masson, 1968, 46–66
[3]
Pierre Deligne, Théorie de Hodge, II, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1971
[4]
J. W. S. Cassels, Albrecht Fröhlich (eds.), Algebraic Number Theory, Academic Press, 1967
[5]
Emil Artin, John Tate, Class Field Theory, W. A. Benjamin, 1968
[6]
Marvin J. Greenberg, Rational points in Henselian discrete valuation rings, Publications Mathématiques de l'IHÉS 31, 1966
[8]
Alexander Grothendieck, Cohomologie locale des faisceaux cohérents et théorèmes de Lefschetz locaux et globaux (SGA 2), North-Holland, 1968
[10]
Maurice Auslander, Oscar Goldman, The Brauer group of a commutative ring, Transactions of the American Mathematical Society 97, 1960
[11]
Michel Raynaud, Spécialisation du foncteur de Picard, Publications Mathématiques de l'IHÉS 38, 1970
[12]
Henri Cartan, Samuel Eilenberg, Homological Algebra, Princeton University Press, 1956
[13]
David Mumford, The topology of normal singularities of an algebraic surface and a criterion for simplicity, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1961
[16]
Ofer Gabber, Some theorems on Azumaya algebras, Le groupe de Brauer, Lecture Notes in Mathematics 844, Springer, 1981
[17]
Serge Lang, Algebraic groups over finite fields, American Journal of Mathematics 78, 1956
[18]
Maurice Auslander, David A. Buchsbaum, Unique factorization in regular local rings, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A., 1959
[19]
Tsit Yuen Lam, Introduction to Quadratic Forms over Fields, Graduate Studies in Mathematics 67, American Mathematical Society, 2005
[20]
Michael Artin, David Mumford, Some elementary examples of unirational varieties which are not rational, Proceedings of the London Mathematical Society (3), 1972
[21]
Alexander Grothendieck, Géométrie formelle et géométrie algébrique, Séminaire Bourbaki exposé 182, 1959
[22]
Pierre Deligne, Cohomologie étale (SGA 4½), Lecture Notes in Mathematics 569, Springer, 1977
[23]
Irving Reiner, Maximal Orders, Academic Press, 1975
[24]
Joseph Lipman, Desingularization of two-dimensional schemes, Annals of Mathematics 107, 1978
[25]
Aise Johan de Jong, The period-index problem for the Brauer group of an algebraic surface, Duke Mathematical Journal 123, 2004
[27]
Alexander Grothendieck, Jean Dieudonné, Éléments de géométrie algébrique II, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1961
[28]
François Châtelet, Variations sur un thème de H. Poincaré, Annales scientifiques de l'École Normale Supérieure (3), 1944
[29]
Gorô Azumaya, On maximally central algebras, Nagoya Mathematical Journal, 1951
[30]
Alexander Grothendieck, Jean Dieudonné, Éléments de géométrie algébrique III, Publications Mathématiques de l'IHÉS 11, 17, 1961
[31]
Chiungtze Tsen, Divisionsalgebren über Funktionenkörpern, Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, 1933
[32]
Phillip Griffiths, Joseph Harris, Principles of Algebraic Geometry, Wiley, 1978
[33]
Michel Demazure, Alexander Grothendieck, Schémas en groupes (SGA 3), Lecture Notes in Mathematics 151–153, Springer, 1970
[34]
Pierre Samuel, Lectures on Unique Factorization Domains, Tata Institute of Fundamental Research, 1964
[38]
Pierre Deligne, La conjecture de Weil. II, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1980
[39]
James S. Milne, On a conjecture of Artin and Tate, Annals of Mathematics 102, 1975
[40]
Alexander Grothendieck, Le groupe de Brauer II : théorie cohomologique, Dix exposés sur la cohomologie des schémas, North-Holland / Masson, 1968, 67–87
[42]
Jean-Pierre Serre, Corps locaux, Hermann, 1962
[43]
Benjamin Antieau, Ben Williams, The topological period–index problem over 6-complexes, Journal of Topology, 2014, 617–640
[44]
Jun-ichi Igusa, Betti and Picard numbers of abstract algebraic surfaces, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A., 1960
[45]
Nicolas Bourbaki, Algèbre, Chapitre 8 : Modules et anneaux semi-simples, Hermann, 1958
[47]
Jean Giraud, Cohomologie non abélienne, Grundlehren der mathematischen Wissenschaften 179, Springer, 1971
[48]
Shreeram Abhyankar, On the valuations centered in a local domain, American Journal of Mathematics, 1956
[50]
Alexander Grothendieck, Fondements de la géométrie algébrique, Secrétariat mathématique, Paris, 1962
[51]
Alexander Grothendieck, Revêtements étales et groupe fondamental (SGA 1), Lecture Notes in Mathematics 224, Springer, 1971
[52]
Siegfried Bosch, Werner Lütkebohmert, Michel Raynaud, Néron Models, Ergebnisse der Mathematik und ihrer Grenzgebiete (3) 21, Springer, 1990
[53]
John Tate, On the conjectures of Birch and Swinnerton-Dyer and a geometric analog, Séminaire Bourbaki, exposé 306, 1966
[54]
Kęstutis Česnavičius, Purity for the Brauer group, Duke Mathematical Journal, 2019
[55]
Robin Hartshorne, Residues and Duality, Lecture Notes in Mathematics 20, Springer, 1966
[56]
Philippe Gille, Tamás Szamuely, Central Simple Algebras and Galois Cohomology, Cambridge Studies in Advanced Mathematics 165, Cambridge University Press, 2017
[58]
Barbara Fantechi, Lothar Göttsche, Luc Illusie, Steven L. Kleiman, Nitin Nitsure, Angelo Vistoli, Fundamental Algebraic Geometry: Grothendieck's FGA Explained, Mathematical Surveys and Monographs 123, American Mathematical Society, 2005
[59]
Michael Artin, Algebraic approximation of structures over complete local rings, Publications Mathématiques de l'IHÉS 36, 1969
[60]
Peter Donovan, Max Karoubi, Graded Brauer groups and K-theory with local coefficients, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1970, 5–25
[61]
Michael Artin, Alexander Grothendieck, Jean-Louis Verdier, Théorie des topos et cohomologie étale des schémas (SGA 4), Lecture Notes in Mathematics 269, 270, 305, Springer, 1972
[62]
Allen Hatcher, Algebraic Topology, Cambridge University Press, 2002
[63]
Kazuhiro Fujiwara, A proof of the absolute purity conjecture (after Gabber), Algebraic Geometry 2000, Azumino, Advanced Studies in Pure Mathematics 36, Mathematical Society of Japan, 2002
[66]
Joseph H. Silverman, The Arithmetic of Elliptic Curves, Graduate Texts in Mathematics 106, Springer, 1986
[67]
Dan Edidin, Brendan Hassett, Andrew Kresch, Angelo Vistoli, Brauer groups and quotient stacks, American Journal of Mathematics, 2001, 761–777
[68]
Michael Artin, Jean-Louis Verdier, Seminar on étale cohomology of number fields, Woods Hole Summer Institute, 1964
[70]
Alexander Grothendieck, Jean Dieudonné, Éléments de géométrie algébrique IV, Publications Mathématiques de l'IHÉS 20, 24, 28, 32, 1964
[71]
Jean-Pierre Serre, Cohomologie galoisienne, Lecture Notes in Mathematics 5, Springer, 1964
[72]
Pierre Deligne, La conjecture de Weil. I, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1974
[73]
Serge Lang, On quasi algebraic closure, Annals of Mathematics 55, 1952
[74]
Raoul Bott, The stable homotopy of the classical groups, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A., 1957
[75]
Dorin Popescu, General Néron desingularization and approximation, Nagoya Mathematical Journal 104, 1986
[76]
John Milnor, Introduction to Algebraic K-Theory, Annals of Mathematics Studies 72, Princeton University Press, 1971
[77]
Michael Artin, Brauer–Severi varieties, Brauer Groups in Ring Theory and Algebraic Geometry (Wilrijk, 1981), Lecture Notes in Mathematics 917, Springer, 1982, 194–210
[78]
Jean-Louis Colliot-Thélène, Manuel Ojanguren, Variétés unirationnelles non rationnelles : au-delà de l'exemple d'Artin et Mumford, Inventiones mathematicae, 1989
[79]
John Tate, Algebraic cycles and poles of zeta functions, Arithmetical Algebraic Geometry (Purdue, 1963), Harper & Row, 1965
[80]
Spencer Bloch, Arthur Ogus, Gersten's conjecture and the homology of schemes, Annales scientifiques de l'École Normale Supérieure (4), 1974
[81]
Joseph Lipman, Rational singularities, with applications to algebraic surfaces and unique factorization, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1969
[82]
Alexander Grothendieck, Hodge's general conjecture is false for trivial reasons, Topology, 1969
[83]
Alexei N. Skorobogatov, Yuri G. Zarhin, A finiteness theorem for the Brauer group of abelian varieties and K3 surfaces, Journal of Algebraic Geometry, 2008
[84]
John Tate, Endomorphisms of abelian varieties over finite fields, Inventiones mathematicae, 1966
[85]
Dan Abramovich, Kalle Karu, Kenji Matsuki, Jarosław Włodarczyk, Torification and factorization of birational maps, Journal of the American Mathematical Society, 2002