$$\newcommand{C}[0]{\mathbb{C}}
\newcommand{N}[0]{\mathbb{N}}
\newcommand{Q}[0]{\mathbb{Q}}
\newcommand{R}[0]{\mathbb{R}}
\newcommand{Z}[0]{\mathbb{Z}}
$$
体 $k$ 上の有限次元代数 $A\ne0$ について、「代数閉包上で行列環になる」「中心単純である」「$A\otimes A^{\mathrm{op}}\to\operatorname{End}_k(A)$ が同型」の三条件が同値であることを示す。次数 $r$ の中心単純環は次元 $r$ のエタール部分代数 $L$ を含み、$A\otimes_kL\cong M_r(L)$ となるので、$A$ は $k$ の有限分離拡大で分裂し、次数を $r$ の約数にとれる。有限次の分裂体がすべて「$A$ と同値な代数の部分体」として得られることも示し、原論文の対応する主張の誤りを反例で示す。最後に、局所 Artin 環上の持ち上げを Hochschild コホモロジーで制御し、中心単純環の持ち上げの存在と一意性、および「自己同型は内部」(Skolem–Noether)を得る。これらはスキーム上の Azumaya 代数(本書『1-3 Azumaya 代数と PGL トーサー』)の点ごとの基礎になる。
この頁で示すこと
$k$ を体、$\Omega$ をその代数閉包とする。中心単純環 $A$ の次数 $r$ とは $\dim_kA=r^2$ となる $r$ である。本頁の主結果は次の五つである。
- 中心単純環の三つの特徴づけ(原論文 I (3.1)):有限次元 $k$ 代数 $A\ne0$ について、「$A\otimes_k\Omega$ が行列環である」「$A$ が中心単純である」「$A\otimes_kA^{\mathrm{op}}\to\operatorname{End}_k(A)$ が同型である」の三条件は同値である。[完結]原論文は想起として述べ $A\ne0$ を明記しないが、零代数を除いて読む。
- 極大エタール部分代数と分裂体(原論文 I (3.2)–(3.9)):次数 $r$ の中心単純環 $A$ は次元 $r$ の可換エタール部分代数 $L$ を含み、$A\otimes_kL\cong M_r(L)$ となるので、$A$ は次数が $r$ の約数である有限分離拡大で分裂し、さらに有限次拡大 $L/k$ が $A$ を分裂させることは、$L$ を部分体として含み右 $L$ 加群として階数 $[L:k]$ の自由加群になる「$A$ と同値な中心単純環」の存在と同値である。[条件付き:(d) で二重中心化定理(Bou58)を引用]最後の (d) は原論文 I (3.9) 前半を正しい形に直したもので、原論文の形は反例「分裂体の実現(原論文 I (3.9) 前半)」で破れる。
- Skolem–Noether(原論文 I (4.6) の古典的な形。Bou58):中心単純環の自己同型はすべて内部自己同型であり、より一般に、単純代数から中心単純環への二つの代数準同型は可逆元による共役で移り合う。[完結]
- 平方零拡大の上の持ち上げ(原論文 I §4、(4.1)・(4.3)–(4.5)):局所 Artin 環の平方零拡大 $\Lambda\to\Lambda_0$ の上で、自由な結合代数 $\bar A$ の結合的な持ち上げの存在の障害・同型類・自己同型は、それぞれ Hochschild コホモロジー $H^3$・$H^2$・$H^1$ で制御され、$\bar A$ が単位元をもてば持ち上げも単位元をもつ。[完結]
- 局所 Artin 環上の持ち上げ(原論文 I (4.2)–(4.6)):局所 Artin 環 $\Lambda$ の剰余体 $k$ 上の中心単純環 $A_0$ を持ち上げる $\Lambda$ 上自由な結合代数は同型を除いてただ一つ存在し、単位元をもち、その $\Lambda$ 代数自己同型はすべて内部である。[完結]
1 と 2 の証明では Wedderburn の構造定理(前提知識)を使う。4 は Hochschild の境界作用素の直接計算で頁内に閉じ、5 は 4 と補題「Hochschild コホモロジーの消滅」を $\mathfrak m$ 進の帰納法で組み合わせて閉じる。原論文が「通常の方法」「容易な議論」とだけ述べる箇所(I (4.3)・(4.4))と、分裂体の次数を $r$ の約数にとる論証(I (3.8))は本頁で補った。
背景と動機
体の Brauer群 の古典論(Brauer、Hasse、Noether、Albert)では、中心単純環とその分裂体が主役である。スキームへ移るとき、Grothendieck は古典論のうち次の二点だけを取り出して使う。
- 分裂は分離的な拡大で起こる。これがエタール位相で「局所的に行列環」と言える理由になる(本書『1-3 Azumaya 代数と PGL トーサー』)。
- 中心単純環は変形しない。すなわち無限小の持ち上げが存在して一意であり、自己同型は内部である。これが Hensel 局所環上で Azumaya 代数が閉ファイバーで決まる理由になる(本書『1-3 Azumaya 代数と PGL トーサー』)。
原論文 I §4 は、2 を Hochschild コホモロジーの消滅として述べ、群スキームの無限小理論と比べるよう読者に促している。本頁は、1 を「極大エタール部分代数」で、2 を平方零の拡大の計算で示す。
定義と準備
本頁の主役は体 $k$ 上の中心単純環である。まずその定義と、分裂を語るための言葉(エタール代数、分裂体、同値)を揃え、後半の持ち上げの議論で使う Hochschild コホモロジーを定義する。
中心単純環
有限次元 $k$ 代数で、両側イデアルが $0$ と自身だけであり、中心が $k$ であるものを 中心単純環 という。その次元は平方数 $r^2$ になり(下の定理(中心単純環の三つの特徴づけ)),この $r$ を $A$ の「次数」という。
「分裂は分離的な拡大で起こる」と言うには、有限分離拡大の直積をまとめて扱う言葉が要る。
エタール代数
有限個の有限分離拡大体の直積に同型な可換 $k$ 代数をエタール代数という。同値に、$L\otimes_k\Omega$ が被約(したがって $\Omega^{\dim L}$ に同型)となる有限次元可換 $k$ 代数 $L$ である。
次に、$A$ を行列環にする拡大体に名前を付ける。
分裂体
次数 $r$ の中心単純環 $A$ について、$A\otimes_kK\cong M_r(K)$ となる拡大体 $K$ を $A$ の分裂体という。
体の Brauer 群そのものは、定理(極大エタール部分代数と分裂体)の (d) と例で使うので、ここで定義を確認しておく。
中心単純環の同値と Brauer 群
中心単純環 $A,B$ は、$A\otimes M_m(k)\cong B\otimes M_{m'}(k)$ となる $m,m'\ge1$ があるとき同値という。Wedderburn の構造定理 $A\cong M_m(D)$($D$ は中心 $k$ の斜体で、同型を除き一意)により、同値であることは付随する斜体が同型であることと同じであり、同値で次元の等しい中心単純環は同型である。類の群が $\mathrm{Br}(k)$ である。
後半では中心単純環の無限小の持ち上げを扱う。その障害を測る道具が Hochschild コホモロジーである。
Hochschild コホモロジー
$k$ 代数 $A_0$ と両側加群 $M$ に対し、$C^n(A_0,M)=\operatorname{Hom}_k(A_0^{\otimes n},M)$ と
$$(\partial c)(x_1,\dots,x_{n+1})=x_1c(x_2,\dots)+\sum_{i=1}^n(-1)^ic(\dots,x_ix_{i+1},\dots)+(-1)^{n+1}c(x_1,\dots,x_n)x_{n+1}$$
で定まる複体のコホモロジーを $H^n(A_0,M)$ と書く。$H^n(A_0,M)=\operatorname{Ext}^n_{A_0\otimes A_0^{\mathrm{op}}}(A_0,M)$ である(引用:Cartan–Eilenberg CE56)。
最後に、本頁で繰り返し使う補題を置く。中心単純環の特徴づけも Skolem–Noether の定理も、この補題に帰着する。
テンソル積の単純性
$A$ が中心単純、$B$ が単純な $k$ 代数なら $A\otimes_kB$ は単純である。
$I\ne0$ を両側イデアルとし、$B$ の基底 $(b_j)$ で $I$ の非零元を $\sum a_j\otimes b_j$ と書いたとき、非零の $a_j$ の個数が最小の元 $z$ をとる。ある $j_0$ で $a_{j_0}\ne0$。$A$ は単純なので $\sum_s u_sa_{j_0}v_s=1$ となる $u_s,v_s$ があり、$z$ を $\sum_s(u_s\otimes1)z(v_s\otimes1)$ に取り替えて $a_{j_0}=1$ としてよい。任意の $a\in A$ について $(a\otimes1)z-z(a\otimes1)=\sum(aa_j-a_ja)\otimes b_j$ は $j_0$ 成分が $0$ なので、最小性から $0$。よって各 $a_j$ は中心 $k$ に属し、$z=1\otimes b$($b\ne0$)。$B$ は単純なので $1\otimes b$ の生成する両側イデアルは $1\otimes B$ を含み、$I=A\otimes B$。
以上で言葉と道具が揃った。まず、中心単純という条件が「代数閉包上で行列環」「$A\otimes A^{\mathrm{op}}\cong\operatorname{End}_k(A)$」と同じ条件であることを確かめる。
主結果と証明
中心単純環の特徴づけ
中心単純環の三つの特徴づけ
有限次元 $k$ 代数 $A\ne0$ について次は同値である:(i) ある $r\ge1$ で $A\otimes_k\Omega\cong M_r(\Omega)$。(ii) $A$ は単純で中心が $k$。(iii) $A\otimes_kA^{\mathrm{op}}\to\operatorname{End}_k(A)$、$a\otimes b\mapsto(x\mapsto axb)$ が同型。このとき $\dim_kA=r^2$ である。
段 1((ii)⇒(iii)).上の補題(テンソル積の単純性)で $A\otimes A^{\mathrm{op}}$ は単純なので、非零の準同型 $A\otimes A^{\mathrm{op}}\to\operatorname{End}_k(A)$ は単射。両辺の次元は $(\dim A)^2$ で等しいから同型。
段 2((iii)⇒(ii)).両側イデアル $I$ は $A\otimes A^{\mathrm{op}}$ の作用で安定だが、$\operatorname{End}_k(A)$ で安定な部分空間は $0$ と $A$ だけなので、$A$ は単純。中心の元 $z$ について $z\otimes1$ は $A\otimes A^{\mathrm{op}}$ の中心に入り、同型で $\operatorname{End}_k(A)$ の中心 $k$ へ移るので $z\in k$($A\ne0$ なので $k\to A$ は単射)。
段 3((iii)⇔(i)).条件 (iii) は線形写像が同型であるという条件なので、体の拡大で保たれ、かつ拡大から降りる。$M_r(\Omega)$ は (iii) をみたす(行列単位で確かめる)ので (i)⇒(iii)。逆に (iii) なら $A_\Omega$ も (iii) をみたし、上で示したことから $\Omega$ 上中心単純。Wedderburn の構造定理で $A_\Omega\cong M_r(D)$、$D$ は $\Omega$ 上有限次元の斜体だが、$\Omega$ が代数閉なので $D=\Omega$。
これで中心単純環を三つの見方で扱えるようになり、とくに (i) は $A$ が代数閉包上で分裂することを言う。次の問いは、代数閉包まで行かずに有限次の分離的な拡大で分裂するかである。その答えは $A$ の中の可換エタール部分代数が与える。
極大エタール部分代数と分裂
極大エタール部分代数と分裂体
$A$ を次数 $r$($\dim A=r^2$)の中心単純環とする。
(a) $A$ は次元 $r$ の可換エタール部分代数 $L$ を含む。
(b) そのような $L$ について、$A$ は右 $L$ 加群として階数 $r$ の自由加群であり、$A\otimes_kL\cong M_r(L)$。
(c) $A$ は次数が $r$ の約数である有限分離拡大で分裂する。とくに $k$ が分離閉なら $A\cong M_r(k)$。
(d) 有限次拡大 $L/k$($s=[L:k]$)が $A$ を分裂させるための必要十分条件は、$A$ と同値な中心単純環 $B$ で、$L$ を部分体として含み、右 $L$ 加群として階数 $s$ の自由加群になるものがあることである。$A$ が斜体なら $B$ は $A\otimes_kM_m(k)$ の形にとれ、さらに $r\mid[L:k]$ である。
(a) エタール部分代数の存在.$x\in A$ で $k[x]$ が次元 $r$ のエタール代数になるもの(「正則元」)を見つければよい。
- $k$ が無限体の場合:同型 $\varphi\colon A_\Omega\cong M_r(\Omega)$ を固定し、$A$ の基底 $a_1,\dots,a_N$($N=r^2$)と不定元 $t_1,\dots,t_N$ について、$\varphi(\sum t_ia_i)$ の特性多項式の判別式を $D(t)\in\Omega[t_1,\dots,t_N]$ とする。$\varphi$ は全単射なので、$\sum t_ia_i$($t\in\Omega^N$)の像には対角成分が相異なる対角行列があり、$D\ne0$ である。一方、$\Omega$ 係数の多項式 $f$ が $k^N$ 上で恒等的に $0$ なら $f=0$ である($f$ の係数の張る $k$ ベクトル空間の基底 $\omega_j$ で $f=\sum_j\omega_jf_j$、$f_j\in k[t]$ と書くと、$t\in k^N$ で $f_j(t)\in k$ なので $f_j(t)=0$ となり、$k$ が無限体だから $f_j=0$)。したがって $D(t)\ne0$ となる $t\in k^N$ があり、$x=\sum t_ia_i$ とおく。$\varphi(x)$ は相異なる $r$ 個の固有値をもつので $\Omega[\varphi(x)]\cong\Omega^r$。$k[x]\otimes_k\Omega\to A_\Omega$ は単射で像は $\Omega[x]$ なので、$\dim_kk[x]=r$ で、$k[x]\otimes\Omega$ は被約、すなわち $k[x]$ はエタールである。
- $k$ が有限体の場合:Wedderburn の定理(有限斜体は可換)により $A\cong M_r(k)$ である。次数 $r$ の拡大 $k_r/k$ をとり、$k_r$ を $k$ 上の $r$ 次元ベクトル空間とみて左乗法で $k_r\subset\operatorname{End}_k(k_r)\cong M_r(k)$ と埋め込めばよい($k_r$ は有限体なのでエタール)。
(b) 分裂.$L\subset A$ を次元 $r$ の可換エタール部分代数とする。$L\otimes_k\Omega\cong\Omega^r$ の原始冪等元 $f_1,\dots,f_r$ は $A_\Omega\cong M_r(\Omega)$ の中で互いに直交し和が $1$ の非零冪等元だから、どれも階数 $1$ であり、基底を取り替えれば $L_\Omega$ は対角行列の代数になる。
まず自由性を示す。$L=\prod_iL_i$($L_i$ は体)と分け、対応する冪等元を $e_i$ とする。$e_i\otimes1$ は $f_j$ のうち $[L_i:k]$ 個の和なので、$A_\Omega e_i$ はその個数の列に台をもつ行列の空間で、$\dim_k(Ae_i)=r[L_i:k]$。よって $\dim_{L_i}(Ae_i)=r$ であり、$A=\bigoplus_iAe_i$ は右 $L$ 加群として階数 $r$ の自由加群である。
次に同型を示す。$V$ を右 $L$ 加群としての $A$ とし、
$$v\colon A\otimes_kL\to\operatorname{End}_L(V),\qquad a\otimes l\mapsto(y\mapsto ayl)$$
とおく($L$ は可換なので $L$ 線形で、$L$ 代数の準同型になる)。$L=\prod L_i$ に沿って両辺を分けると、各成分は $A\otimes_kL_i\to\operatorname{End}_{L_i}(Ae_i)$ で、両辺とも $L_i$ 上次元 $r^2$。始域は $L_i$ 上の中心単純環(上の定理(中心単純環の三つの特徴づけ)の (i) は底変換で保たれる)だから単純で、非零写像は単射、したがって同型。よって $v$ は同型で、$A\otimes_kL\cong M_r(L)$。
(c) 分離的な分裂体.(b) から、$L$ の各成分体 $L_i$ は $A$ を分裂させる有限分離拡大である($A\otimes L_i$ は $A\otimes L\cong M_r(L)$ の成分)。ただしこれだけでは次数は $r$ 以下としか言えない。次数を $r$ の約数にとるには次のようにする。Wedderburn の定理で $A\cong M_m(D)$($D$ は中心 $k$ の斜体、次数 $d$、$r=md$)と書く。(a)(b) を $D$ に当てると、$D$ の次元 $d$ のエタール部分代数 $L'$ は斜体の可換部分代数なので整域、したがって体であり、$[L':k]=d$ の分離拡大が $D$ を、したがって $A$ を分裂させる。$d\mid r$ である。$k$ が分離閉なら $L'=k$、$d=1$ で $A\cong M_r(k)$。
(d) 分裂体の実現.二重中心化定理(引用 Bou58:中心単純環 $C$ の忠実な有限次元加群 $W$ について、$B=\operatorname{End}_C(W)$ は $C^{\mathrm{op}}$ と同値な中心単純環で、$\dim_kC\cdot\dim_kB=(\dim_kW)^2$)を使う。
十分性:$B\supset L$ が右 $L$ 加群として階数 $s$ の自由加群なら $\dim_kB=s^2$ で、(b) の「同型」の議論($L$ は体)がそのまま通り $B\otimes_kL\cong M_s(L)$。$A\otimes L$ と $B\otimes L$ は $\mathrm{Br}(L)$ で同じ類 $0$ をもち、次元が $r^2$ なので、$A\otimes L\cong M_r(L)$。
必要性:$A^{\mathrm{op}}\otimes L\cong(A\otimes L)^{\mathrm{op}}\cong M_r(L)$(転置)なので、$A^{\mathrm{op}}\otimes L$ の単純加群 $W=L^r$ がある。$W$ は $A^{\mathrm{op}}$ の忠実な加群で $\dim_kW=rs$ であり、$L$ の作用は $A^{\mathrm{op}}$ の作用と可換である。$B=\operatorname{End}_{A^{\mathrm{op}}}(W)$ とおくと $L\subset B$ で、二重中心化定理により $B$ は $A$ と同値な中心単純環で $\dim_kB=(rs)^2/r^2=s^2$。$L$ は体なので $B$ は右 $L$ ベクトル空間として次元 $s$ である。$A$ が斜体 $D$ なら、$D$ と同値な $B$ は $M_m(D)=D\otimes M_m(k)$ の形である。
最後に $r\mid[L:k]$ を示す。$A$ が斜体なら、$A\otimes L\cong M_r(L)$ の単純加群 $L^r$ は $k$ 上 $r[L:k]$ 次元で、$A\to A\otimes L$ により $A$ 上のベクトル空間になるので、$r^2$ が $r[L:k]$ を割る。
証明のうち (c) の後半は原論文にない論証なので、記しておく。
原論文 I (3.8) の補い
原論文 I (3.8) は「次数は $r$ の約数にとれる」と述べるが、その論証は紙面に無い。上の証明の (c) の後半(Wedderburn の定理で斜体に帰着する段落)は本頁で補った。
定理の (a) の「次元 $r$ のエタール部分代数」について、次元の上限とエタールという条件の意味を注意しておく。
極大エタール部分代数
半単純な可換部分代数は同時対角化できるので、$A$ の可換エタール部分代数の次元は常に $r$ 以下である。次元 $r$ のものを「極大エタール部分代数」と呼ぶ(原論文 I (3.2)・(3.3) は、これが「自分自身の交換子に等しいエタール部分代数」とも一致することを示す)。可換部分代数一般の次元は $r$ を超えうる(本頁の反例(エタールでない可換部分代数))ので、「エタール」は外せない。
(a) の証明の道筋が原論文と違う理由も記す。
原論文 I (3.4) の証明
原論文は正則元の存在を、既約特性多項式(Rei75)の判別式が $k$ 係数の多項式であることから導く。しかしその係数が $k$ に属することの標準的な証明は分離的な分裂体(上の定理の (c))を使い、(c) は (a) に依存する。上の (a) の証明は係数を $\Omega$ のまま扱うので、この循環を避けている。
これで「背景と動機」の 1、分裂は分離的な拡大で起こることが示された。2 の「中心単純環は変形しない」へ向かう前に、その出発点になる古典的な定理、自己同型はすべて内部であることを確かめる。証明は上の補題(テンソル積の単純性)だけで済む。
Skolem–Noether の定理
Skolem–Noether
中心単純環の自己同型はすべて内部自己同型である。より一般に、$B$ を単純 $k$ 代数、$f,g\colon B\to A$ を中心単純環 $A$ への代数準同型とすると、$A$ の可逆元 $a$ で、すべての $b\in B$ について $af(b)=g(b)a$ となるものがある。
$A$ を $f$(resp. $g$)で左 $B$ 加群、右乗法で右 $A$ 加群とみると、$B\otimes_kA^{\mathrm{op}}$ 加群 $A_f$、$A_g$ が得られる。$B\otimes A^{\mathrm{op}}$ は上の補題(テンソル積の単純性)で単純だから、その有限次元加群は同じ単純加群の直和で、次元で同型類が決まる。$\dim A_f=\dim A_g$ なので同型 $\phi\colon A_f\to A_g$ がある。右 $A$ 線形性から $\phi(y)=\phi(1)y$ で、$a=\phi(1)$ は可逆($\phi$ が全単射)。左 $B$ 線形性から $a f(b)=g(b)a$。$B=A$、$f=\mathrm{id}$、$g=u$(自己同型)とすれば $u(y)=aya^{-1}$。
Skolem–Noether の定理は体の上の主張である。これを局所 Artin 環の上、すなわち無限小の変形へ広げるのが本頁の残りで、まず平方零のイデアルで割る一段だけを Hochschild コホモロジーで記述する。
無限小の持ち上げ
平方零拡大の上の持ち上げ
$\Lambda\to\Lambda_0=\Lambda/J$ を局所 Artin 環の全射で、$\mathfrak m J=0$ とする($J$ は剰余体 $k$ 上のベクトル空間で、$J^2=0$)。$\bar A$ を $\Lambda_0$ 上自由な結合代数、$A$ をその加群としての自由な持ち上げ(基底を持ち上げて作る)、$A_0=\bar A\otimes_{\Lambda_0}k$ とし、$A$ の上の双線形な積で $\bar A$ の積を持ち上げるものを考える。
(a) 結合的な持ち上げが存在するための障害の類 $[a_\ast]\in H^3(A_0,A_0\otimes_kJ)$ が、積 $\ast$ の取り方によらずに定まり、$[a_\ast]=0$ なら結合的な持ち上げが存在する。とくに $H^3(A_0,A_0\otimes_kJ)=0$ なら結合的な持ち上げが存在する。
(b) 加群の持ち上げを固定したとき、$\bar A$ を持ち上げる結合的な積の同型類の集合は、空でなければ $H^2(A_0,A_0\otimes_kJ)$ の主等質集合である。
(c) $\bar A$ 上で恒等となる $A$ の代数自己同型の群を内部自己同型の群で割ったものは、$H^1(A_0,A_0\otimes_kJ)$ に同型である。
(d) $\bar A$ が単位元をもち、$A$ が結合的な持ち上げなら、$A$ も単位元をもつ。
段 1(積の差はコチェイン).二つの持ち上げ $\ast,\ast'$ の差は $A\otimes A\to JA$ を経由し、$\mathfrak mJ=0$ から $A_0\otimes A_0\to A_0\otimes_kJ$ を経由する写像 $c$ で書ける:$x\ast'y=x\ast y+c(x_0,y_0)$。ここで $JA\cong A_0\otimes_kJ$ は $A_0$ 両側加群で、$JA$ の元どうしの積は $0$、$JA$ と $A$ の積は $A_0$ の作用で計算される。
段 2(結合律と $\partial$).$\ast$ の結合子 $a_\ast(x,y,z)=(x\ast y)\ast z-x\ast(y\ast z)$ は $JA$ に値をもち($\bar A$ は結合的)、$A_0^{\otimes3}\to A_0\otimes J$ を経由する。展開すると
$$(x\ast' y)\ast' z=(x\ast y)\ast z+c(x_0,y_0)z_0+c(x_0y_0,z_0),\qquad x\ast'(y\ast' z)=x\ast(y\ast z)+x_0c(y_0,z_0)+c(x_0,y_0z_0)$$
なので $a_{\ast'}=a_\ast-\partial c$ である。ただし
$$(\partial c)(x_0,y_0,z_0)=x_0c(y_0,z_0)-c(x_0y_0,z_0)+c(x_0,y_0z_0)-c(x_0,y_0)z_0.$$
とくに $\ast$ が結合的なら、$\ast'$ が結合的であることは $\partial c=0$ と同値である。
段 3(存在の障害、(a)).任意の双線形な積 $\ast$ について、恒等式
$$x\ast a_\ast(y,z,w)-a_\ast(x\ast y,z,w)+a_\ast(x,y\ast z,w)-a_\ast(x,y,z\ast w)+a_\ast(x,y,z)\ast w=0$$
が成り立つ(左辺を積の形に展開すると、10 個の項が二つずつ打ち消し合う)。$a_\ast$ は $JA$ に値をもつので、これは $\partial a_\ast=0$ を意味する。したがって類 $[a_\ast]\in H^3(A_0,A_0\otimes J)$ が定まり、段 2 の計算から $\ast$ の取り方によらない。$[a_\ast]=0$ なら $\partial c=a_\ast$ となる $c$ をとれば $\ast'=\ast+c$ は結合的である。すなわち、$H^3(A_0,A_0\otimes J)=0$ なら $\bar A$ の結合的な持ち上げが存在する。
段 4(同型類と自己同型、(b)(c)).加群の自己同型 $1+h$($h\colon A_0\to A_0\otimes J$)で結合的な積を移すと、$c$ は $c+\partial h$ に変わる。したがって、加群の持ち上げを固定したとき、$\bar A$ を持ち上げる結合的な積の同型類は、空でなければ $H^2(A_0,A_0\otimes_kJ)$ の主等質集合になる。同様に、$\bar A$ 上で恒等となる $A$ の代数自己同型 $1+D$ は導分 $D\colon A_0\to A_0\otimes J$ と一対一に対応し、内部自己同型 $x\mapsto(1+j)x(1+j)^{-1}$ は内部導分 $x\mapsto jx-xj$ に対応する。よって「$\bar A$ 上で恒等な自己同型」を内部自己同型で割った群は $H^1(A_0,A_0\otimes J)$ に同型である。
段 5(単位元、(d)).$\bar A$ の単位元の持ち上げを $e$ とし、$\varepsilon=L_e-\mathrm{id}$($L_e$ は左乗法)とおくと、$\varepsilon$ は $A$ を $JA$ に、$JA$ を $0$ に写すので $\varepsilon^2=0$。結合性から $L_{e\ast e}=(1+\varepsilon)^2=1+2\varepsilon$ なので、$u=2e-e\ast e$ について $L_u=1$。右乗法についても同様で、$u$ は両側の単位元である。
段 2 の符号は原論文の印字と異なるので、記しておく。
原論文 I §4 の符号
原論文 I §4 の印字の関係式では、$c(x_0,y_0)z_0$ と $c(x_0,y_0z_0)$ が同じ符号で現れる。上の展開と Hochschild の境界作用素の標準形では、この二項は逆の符号をもつ。
命題は、存在・一意性・自己同型の三つの問いを $H^3$・$H^2$・$H^1$ に帰着させた。中心単純環ではこれらがすべて消える。
Hochschild コホモロジーの消滅
$A_0$ が $k$ 上中心単純なら、任意の両側加群 $M$ と $n\ge1$ について $H^n(A_0,M)=0$ である。
$A_0\otimes_kA_0^{\mathrm{op}}\cong\operatorname{End}_k(A_0)$(上の定理(中心単純環の三つの特徴づけ))は行列環で半単純だから、その上の加群はすべて射影的で、$H^n(A_0,M)=\operatorname{Ext}^n(A_0,M)=0$($n\ge1$)。
平方零の一段の命題と消滅の補題を $\mathfrak m$ 進の帰納法で組み合わせれば、局所 Artin 環の上の主結果が得られる。
局所 Artin 環上の持ち上げ
$\Lambda$ を局所 Artin 環、$k$ をその剰余体、$A_0$ を $k$ 上の中心単純環とする。$\Lambda$ 上自由で $A\otimes_\Lambda k\cong A_0$ となる結合的 $\Lambda$ 代数 $A$ は存在し、同型を除いてただ一つである。$A$ は単位元をもち、$A$ の $\Lambda$ 代数自己同型はすべて内部である。とくに $A_0\cong M_r(k)$ なら $A\cong M_r(\Lambda)$。
段 1(帰納の枠組み).$\Lambda\supset\mathfrak m\supset\mathfrak m^2\supset\cdots\supset\mathfrak m^N=0$ に沿って $\Lambda/\mathfrak m^{i+1}\to\Lambda/\mathfrak m^i$ を順にたどる。各段は上の命題(平方零拡大の上の持ち上げ)の設定($J=\mathfrak m^i/\mathfrak m^{i+1}$)に当たり、上の補題(Hochschild コホモロジーの消滅)により $H^n(A_0,A_0\otimes J)=0$($n\ge1$)である。
段 2(存在と単位元).存在は $H^3=0$ と命題の (a) から、単位元は命題の (d) から従う。
段 3(一意性).$A,A'$ を二つの持ち上げとし、$\bmod\mathfrak m^i$ での同型を自由加群の写像 $A\otimes\Lambda/\mathfrak m^{i+1}\to A'\otimes\Lambda/\mathfrak m^{i+1}$ に持ち上げると、冪零イデアルを法として全射なので全射で、同じ階数の自由加群の間なので同型である。これで $A'$ の積を移せば、同じ代数を持ち上げる二つの積になり、$H^2=0$ と命題の (b) から同型になる。
段 4(自己同型).自己同型 $u$ について、帰納法で $u\bmod\mathfrak m^i$ が内部 $x\mapsto axa^{-1}$ であるとし、$a$ を $A$ の可逆元に持ち上げて $u'=a^{-1}ua$ を考えると、$u'$ は $\bmod\mathfrak m^i$ で恒等なので、$H^1=0$ と命題の (c) から $\bmod\mathfrak m^{i+1}$ で内部になる。初段 $i=1$ は上の定理(Skolem–Noether)である。
段 5(行列環の場合).$A_0=M_r(k)$ の場合、$M_r(\Lambda)$ は一つの持ち上げなので、一意性から $A\cong M_r(\Lambda)$。
これで「背景と動機」の 2 も示された。原論文で省かれている箇所を記しておく。
原論文 I (4.2)–(4.4) の補い
原論文 I (4.2) は、この代数を印字では「$k$ 上の」結合代数と書くが、文脈から $\Lambda$ 上の代数である。原論文 I (4.3) は存在の障害を「通常の方法」とだけ述べ、I (4.4) は単位元の持ち上げを「容易な議論」とだけ述べる。上の命題(平方零拡大の上の持ち上げ)の障害類と単位元の議論は本頁で補った。
本頁の結果は体と局所 Artin 環の上の話である。これらを点ごとの基礎として、スキーム上の Azumaya 代数の理論を本書『1-3 Azumaya 代数と PGL トーサー』で組み立てる。
例と反例
以下の例は、まず定理(極大エタール部分代数と分裂体)を最も簡単な斜体と巡回代数で見て、次に二つの反例で「エタール」の条件と原論文 I (3.9) の主張を検討し、最後に持ち上げの定理の仮定を検討する。
Hamilton の四元数
$\mathbb H=\mathbb R\oplus\mathbb Ri\oplus\mathbb Rj\oplus\mathbb Rk$ は次数 $2$ の中心単純環で、斜体である。$L=\mathbb R[i]\cong\mathbb C$ は次元 $2$ のエタール部分代数で、$\mathbb H\otimes_{\mathbb R}\mathbb C\cong M_2(\mathbb C)$。$\mathbb R$ の有限分離拡大で次数が $2$ の約数のものは $\mathbb R,\mathbb C$ だけで、$\mathbb H$ を分裂させるのは $\mathbb C$。$\mathrm{Br}(\mathbb R)\cong\mathbb Z/2$ はこの類で生成される(引用)。
極大エタール部分代数が体になる標準的な例が巡回代数である。
巡回代数
$K/k$ を次数 $r$ の巡回拡大、$\sigma$ を Galois 群の生成元、$a\in k^\times$ とし、$A=\bigoplus_{i< r}Ku^i$、$u^r=a$、$u\lambda u^{-1}=\sigma(\lambda)$ とおくと、$A$ は次数 $r$ の中心単純環で $K$ はその極大エタール部分代数である。$a$ が $K/k$ のノルムなら $A\cong M_r(k)$ になる(引用)。
次は、注意(極大エタール部分代数)で触れた反例である。
反例:エタールでない可換部分代数
$M_4(k)$ の中で、左上 $2\times2$ ブロックが $0$、右上ブロックが任意、他が $0$ である行列の全体に単位行列を足した代数 $C=k\cdot1\oplus\{\begin{pmatrix}0&X\\0&0\end{pmatrix}\}$ を考える。
- 満たす性質:$C$ は $M_4(k)$(次数 $r=2$)の可換部分代数である。
- 破る条件:$C$ は冪零元を含むのでエタールでない。
- 破る結論:$\dim C=5>4=r$。「可換部分代数の次元は $r$ 以下」は、エタールの仮定を外すと成り立たない。
定理(極大エタール部分代数と分裂体)の (d) を原論文の形から直した理由は、次の反例にある。
反例:分裂体の実現(原論文 I (3.9) 前半)
原論文 I (3.9) は、$A$ の有限次の分裂体はすべて、ある $m$ について $A\otimes M_m(k)$ に部分体として埋め込まれ、$A\otimes M_m(k)$ がその部分体の上で上の定理(極大エタール部分代数と分裂体)の (b) の条件(右加群として、次数に等しい階数の自由加群)をみたす形で得られる、と述べる。これは一般には成り立たない。
$A=M_2(k)$($r=2$)、$L=k$ とする。
- 満たす条件:$L$ は $A$ を分裂させる。
- 破る結論:$L\subset A'=M_{2m}(k)$ で $A'$ が右 $L$ 加群として階数 $2m$ の自由加群なら $\dim_kA'=2m$ だが、$\dim_kA'=4m^2$ であり、$2m=4m^2$ となる整数 $m\ge1$ は無い。類が $0$ でない例もある:$k=\mathbb R$、$A=M_2(\mathbb H)$($r=4$)、$L=\mathbb C$ では、$\dim_{\mathbb R}M_{2m}(\mathbb H)=16m^2$ と $4m\cdot2=8m$ が一致しない。
- 正しい形は上の定理(極大エタール部分代数と分裂体)の (d) で、$A$ より小さい代数を含む「$A$ と同値な代数」まで広げればよい。$A$ が斜体なら原論文の形のままで正しい。原論文 I (3.9) の後半(斜体の次数 $r$ は分裂体の次数を割る)は正しい。
分裂が拡大の次数の大小では決まらないことを、Hamilton の四元数で見ておく。
体の拡大での分裂と非分裂
$\mathbb H\otimes_{\mathbb R}\mathbb R(t)$ は $\mathbb R(t)$ 上でも斜体のままである($\mathbb R(t)$ に $-1$ の平方根が無いことと、ノルム形式 $x_0^2+x_1^2+x_2^2+x_3^2$ が $\mathbb R(t)$ 上非等方的であることによる)。一般に、$\mathbb R$ を含む体 $K$ が $\mathbb H$ を分裂させるのは、$K$ で $-1$ が二つの平方の和になるとき、かつそのときに限る(四元数代数 $(-1,-1)$ の分裂の判定。引用)。分裂は拡大の次数の大きさでは決まらない。
最後は持ち上げの定理に関する反例で、「中心単純」という仮定が一意性に効いていることを示す。
反例:中心単純でなければ持ち上げは一意でない
$k$ を体、$\Lambda=k[s]/(s^2)$、$A_0=k[x]/(x^2)$ とし、$A=\Lambda[x]/(x^2-s)$、$A'=\Lambda[x]/(x^2)$ とおく。
- 満たす条件:$A,A'$ はどちらも $\Lambda$ 上自由で $A_0$ を持ち上げる。
- 破る条件:$A_0$ は可換だが分離的でなく、中心単純でない($H^2(A_0,A_0)\ne0$)。
- 破る結論:$A\not\cong A'$。実際、$A_0$ の自己同型は $x\mapsto\alpha x$($\alpha\in k^\times$)だけなので、同型 $A'\to A$ は $x$ を $y=ux+v$($u\equiv\alpha$、$v\equiv0\bmod s$)へ送る。$v=sv_0$ と書くと、$A$ の中で $y^2=u^2s+2uv\,x=\alpha^2s+2\alpha sv_0x\ne0$ となり、$x^2=0$ と両立しない。上の定理(局所 Artin 環上の持ち上げ)の「中心単純」(より一般に分離的)という仮定は一意性に必要である。
その後の発展
以下は原論文の主張ではなく、後代の結果の紹介である(本頁の執筆時点の知識による。書誌の頁は確認していない)。
- Merkurjev–Suslin の定理(1982、GS17):$k$ が 1 の $n$ 乗根を含み $n$ が $k$ で可逆なら、${}_n\mathrm{Br}(k)$ は巡回代数(上の例(巡回代数)の型の記号代数)の類で生成される。とくに Brauer 群の $n$ 捩れは Milnor $K$ 群 $K_2(k)/n$ と同型になる。
- 周期と指数:類の位数(周期)は次数の最小値(指数)を割り、両者は同じ素因数をもつ(古典的)。関数体の上で指数が周期の何乗で抑えられるかという問題(周期・指数予想)は、de Jong(曲面の関数体)や Lieblich らにより研究が進んだ。
- 分離代数:上の補題(Hochschild コホモロジーの消滅)は「分離代数($A_0\otimes A_0^{\mathrm{op}}$ 上 $A_0$ が射影的)」について一般に成り立ち、Auslander–Goldman の Azumaya 代数の理論の基礎になっている。
原論文との対応表
| 本頁 | 原論文(I=Le groupe de Brauer I Gro68a) | 印字頁 |
| 定理(中心単純環の三つの特徴づけ) | I (3.1) | 52 |
| 定理(極大エタール部分代数と分裂体)(a)、注意(極大エタール部分代数)、注意(原論文 I (3.4) の証明) | I (3.2)、(3.3)、(3.4) | 52–53 |
| 定理(極大エタール部分代数と分裂体)(b) | I (3.5)、(3.6)(式 (3.1))、(3.7) | 53–54 |
| 定理(極大エタール部分代数と分裂体)(c)、注意(原論文 I (3.8) の補い) | I (3.8) | 54 |
| 定理(極大エタール部分代数と分裂体)(d)、反例(分裂体の実現) | I (3.9) の前半(誤り)と後半 | 54 |
| 定理(Skolem–Noether) | I (4.6)(局所 Artin 環上の形)、I (5.10)(スキームへの一般化。本書『1-3 Azumaya 代数と PGL トーサー』) | 57、59 |
| 命題(平方零拡大の上の持ち上げ)の段 1・2 と (b):積の差と主等質性 | I §4 冒頭の計算、(4.1) | 54–56 |
| 補題(Hochschild コホモロジーの消滅)、定理(局所 Artin 環上の持ち上げ)の一意性 | I §4 の事実(番号なし)、(4.2) | 56 |
| 命題(平方零拡大の上の持ち上げ)(a)・(d):存在の障害、単位元 | I (4.3)、(4.4) | 56 |
| 命題(平方零拡大の上の持ち上げ)(c)、定理(局所 Artin 環上の持ち上げ)の自己同型 | I (4.5)、(4.6) | 56–57 |
| 「背景と動機」の比較(群スキームの無限小理論) | I (4.7) | 57 |
原論文 I (4.5) は、印字で群を $D$、部分群を「$H'$ の $H'_0$」と書くが、それぞれ自己同型の群 $G$、導分の群 $H_0$ の部分群 $H'_0$ の意である。
[1]
Alexander Grothendieck, Le groupe de Brauer III : exemples et compléments, Dix exposés sur la cohomologie des schémas, North-Holland / Masson, 1968, 88–188
[2]
Alexander Grothendieck, Le groupe de Brauer I : algèbres d'Azumaya et interprétations diverses, Dix exposés sur la cohomologie des schémas, North-Holland / Masson, 1968, 46–66
[3]
Pierre Deligne, Théorie de Hodge, II, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1971
[4]
J. W. S. Cassels, Albrecht Fröhlich (eds.), Algebraic Number Theory, Academic Press, 1967
[5]
Emil Artin, John Tate, Class Field Theory, W. A. Benjamin, 1968
[6]
Marvin J. Greenberg, Rational points in Henselian discrete valuation rings, Publications Mathématiques de l'IHÉS 31, 1966
[8]
Alexander Grothendieck, Cohomologie locale des faisceaux cohérents et théorèmes de Lefschetz locaux et globaux (SGA 2), North-Holland, 1968
[10]
Maurice Auslander, Oscar Goldman, The Brauer group of a commutative ring, Transactions of the American Mathematical Society 97, 1960
[11]
Michel Raynaud, Spécialisation du foncteur de Picard, Publications Mathématiques de l'IHÉS 38, 1970
[12]
Henri Cartan, Samuel Eilenberg, Homological Algebra, Princeton University Press, 1956
[13]
David Mumford, The topology of normal singularities of an algebraic surface and a criterion for simplicity, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1961
[16]
Ofer Gabber, Some theorems on Azumaya algebras, Le groupe de Brauer, Lecture Notes in Mathematics 844, Springer, 1981
[17]
Serge Lang, Algebraic groups over finite fields, American Journal of Mathematics 78, 1956
[18]
Maurice Auslander, David A. Buchsbaum, Unique factorization in regular local rings, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A., 1959
[19]
Tsit Yuen Lam, Introduction to Quadratic Forms over Fields, Graduate Studies in Mathematics 67, American Mathematical Society, 2005
[20]
Michael Artin, David Mumford, Some elementary examples of unirational varieties which are not rational, Proceedings of the London Mathematical Society (3), 1972
[21]
Alexander Grothendieck, Géométrie formelle et géométrie algébrique, Séminaire Bourbaki exposé 182, 1959
[22]
Pierre Deligne, Cohomologie étale (SGA 4½), Lecture Notes in Mathematics 569, Springer, 1977
[23]
Irving Reiner, Maximal Orders, Academic Press, 1975
[24]
Joseph Lipman, Desingularization of two-dimensional schemes, Annals of Mathematics 107, 1978
[25]
Aise Johan de Jong, The period-index problem for the Brauer group of an algebraic surface, Duke Mathematical Journal 123, 2004
[27]
Alexander Grothendieck, Jean Dieudonné, Éléments de géométrie algébrique II, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1961
[28]
François Châtelet, Variations sur un thème de H. Poincaré, Annales scientifiques de l'École Normale Supérieure (3), 1944
[29]
Gorô Azumaya, On maximally central algebras, Nagoya Mathematical Journal, 1951
[30]
Alexander Grothendieck, Jean Dieudonné, Éléments de géométrie algébrique III, Publications Mathématiques de l'IHÉS 11, 17, 1961
[31]
Chiungtze Tsen, Divisionsalgebren über Funktionenkörpern, Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, 1933
[32]
Phillip Griffiths, Joseph Harris, Principles of Algebraic Geometry, Wiley, 1978
[33]
Michel Demazure, Alexander Grothendieck, Schémas en groupes (SGA 3), Lecture Notes in Mathematics 151–153, Springer, 1970
[34]
Pierre Samuel, Lectures on Unique Factorization Domains, Tata Institute of Fundamental Research, 1964
[38]
Pierre Deligne, La conjecture de Weil. II, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1980
[39]
James S. Milne, On a conjecture of Artin and Tate, Annals of Mathematics 102, 1975
[40]
Alexander Grothendieck, Le groupe de Brauer II : théorie cohomologique, Dix exposés sur la cohomologie des schémas, North-Holland / Masson, 1968, 67–87
[42]
Jean-Pierre Serre, Corps locaux, Hermann, 1962
[43]
Benjamin Antieau, Ben Williams, The topological period–index problem over 6-complexes, Journal of Topology, 2014, 617–640
[44]
Jun-ichi Igusa, Betti and Picard numbers of abstract algebraic surfaces, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A., 1960
[45]
Nicolas Bourbaki, Algèbre, Chapitre 8 : Modules et anneaux semi-simples, Hermann, 1958
[47]
Jean Giraud, Cohomologie non abélienne, Grundlehren der mathematischen Wissenschaften 179, Springer, 1971
[48]
Shreeram Abhyankar, On the valuations centered in a local domain, American Journal of Mathematics, 1956
[50]
Alexander Grothendieck, Fondements de la géométrie algébrique, Secrétariat mathématique, Paris, 1962
[51]
Alexander Grothendieck, Revêtements étales et groupe fondamental (SGA 1), Lecture Notes in Mathematics 224, Springer, 1971
[52]
Siegfried Bosch, Werner Lütkebohmert, Michel Raynaud, Néron Models, Ergebnisse der Mathematik und ihrer Grenzgebiete (3) 21, Springer, 1990
[53]
John Tate, On the conjectures of Birch and Swinnerton-Dyer and a geometric analog, Séminaire Bourbaki, exposé 306, 1966
[54]
Kęstutis Česnavičius, Purity for the Brauer group, Duke Mathematical Journal, 2019
[55]
Robin Hartshorne, Residues and Duality, Lecture Notes in Mathematics 20, Springer, 1966
[56]
Philippe Gille, Tamás Szamuely, Central Simple Algebras and Galois Cohomology, Cambridge Studies in Advanced Mathematics 165, Cambridge University Press, 2017
[58]
Barbara Fantechi, Lothar Göttsche, Luc Illusie, Steven L. Kleiman, Nitin Nitsure, Angelo Vistoli, Fundamental Algebraic Geometry: Grothendieck's FGA Explained, Mathematical Surveys and Monographs 123, American Mathematical Society, 2005
[59]
Michael Artin, Algebraic approximation of structures over complete local rings, Publications Mathématiques de l'IHÉS 36, 1969
[60]
Peter Donovan, Max Karoubi, Graded Brauer groups and K-theory with local coefficients, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1970, 5–25
[61]
Michael Artin, Alexander Grothendieck, Jean-Louis Verdier, Théorie des topos et cohomologie étale des schémas (SGA 4), Lecture Notes in Mathematics 269, 270, 305, Springer, 1972
[62]
Allen Hatcher, Algebraic Topology, Cambridge University Press, 2002
[63]
Kazuhiro Fujiwara, A proof of the absolute purity conjecture (after Gabber), Algebraic Geometry 2000, Azumino, Advanced Studies in Pure Mathematics 36, Mathematical Society of Japan, 2002
[66]
Joseph H. Silverman, The Arithmetic of Elliptic Curves, Graduate Texts in Mathematics 106, Springer, 1986
[67]
Dan Edidin, Brendan Hassett, Andrew Kresch, Angelo Vistoli, Brauer groups and quotient stacks, American Journal of Mathematics, 2001, 761–777
[68]
Michael Artin, Jean-Louis Verdier, Seminar on étale cohomology of number fields, Woods Hole Summer Institute, 1964
[70]
Alexander Grothendieck, Jean Dieudonné, Éléments de géométrie algébrique IV, Publications Mathématiques de l'IHÉS 20, 24, 28, 32, 1964
[71]
Jean-Pierre Serre, Cohomologie galoisienne, Lecture Notes in Mathematics 5, Springer, 1964
[72]
Pierre Deligne, La conjecture de Weil. I, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1974
[73]
Serge Lang, On quasi algebraic closure, Annals of Mathematics 55, 1952
[74]
Raoul Bott, The stable homotopy of the classical groups, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A., 1957
[75]
Dorin Popescu, General Néron desingularization and approximation, Nagoya Mathematical Journal 104, 1986
[76]
John Milnor, Introduction to Algebraic K-Theory, Annals of Mathematics Studies 72, Princeton University Press, 1971
[77]
Michael Artin, Brauer–Severi varieties, Brauer Groups in Ring Theory and Algebraic Geometry (Wilrijk, 1981), Lecture Notes in Mathematics 917, Springer, 1982, 194–210
[78]
Jean-Louis Colliot-Thélène, Manuel Ojanguren, Variétés unirationnelles non rationnelles : au-delà de l'exemple d'Artin et Mumford, Inventiones mathematicae, 1989
[79]
John Tate, Algebraic cycles and poles of zeta functions, Arithmetical Algebraic Geometry (Purdue, 1963), Harper & Row, 1965
[80]
Spencer Bloch, Arthur Ogus, Gersten's conjecture and the homology of schemes, Annales scientifiques de l'École Normale Supérieure (4), 1974
[81]
Joseph Lipman, Rational singularities, with applications to algebraic surfaces and unique factorization, Publications Mathématiques de l'IHÉS, 1969
[82]
Alexander Grothendieck, Hodge's general conjecture is false for trivial reasons, Topology, 1969
[83]
Alexei N. Skorobogatov, Yuri G. Zarhin, A finiteness theorem for the Brauer group of abelian varieties and K3 surfaces, Journal of Algebraic Geometry, 2008
[84]
John Tate, Endomorphisms of abelian varieties over finite fields, Inventiones mathematicae, 1966
[85]
Dan Abramovich, Kalle Karu, Kenji Matsuki, Jarosław Włodarczyk, Torification and factorization of birational maps, Journal of the American Mathematical Society, 2002